bookmark_borderVerkehrstote
*update* [23.06.2020]

*update* [23.06.2020]
Die nach­fol­gen­den Abbil­dun­gen beru­hen auf aktu­el­len Zah­len des Sta­ti­sti­schen Bundesamtes.
[Quel­le der ersten zwei Abbil­dun­gen; "click!" ver­grö­ßert die Abbildungen.]

" .. In den ersten vier Mona­ten 2020 erfass­te die Poli­zei ins­ge­samt rund 706.200 Stra­ßen­ver­kehrs­un­fäl­le. Das ent­spricht einem Rück­gang von 16,8 Pro­zent gegen­über dem Vor­jah­res­quar­tal. Dar­un­ter waren rund 71.100 Unfäl­le mit Per­so­nen­scha­den (-15,8 %), bei denen 783 Men­schen getö­tet wur­den. Dabei ist die Zahl der Ver­kehrs­to­ten im Ver­gleich zu den ersten vier Mona­ten des Jah­res 2019 um 11,0 Pro­zent bezie­hungs­wei­se 97 Per­so­nen zurück­ge­gan­gen. Die Zahl der Ver­letz­ten sank um 18,4 Pro­zent auf rund 89.300 .. " [Quel­le]

Im inter­na­tio­na­len Ver­gleich sehen die Zah­len für Deutsch­land trotz einer feh­len­den Höchst­ge­schwin­dig­keit Jahr für Jahr bes­ser aus. Ins­be­son­de­re wenn man die USA-Zah­len ansieht, wo dort doch in weni­gen Staa­ten die höchst erlaub­te Geschwin­dig­keit 95 mph [ca, 150 km/h], durch­schnitt­lich 80 mph [ca. 130 km/h] ist. Eine bes­se­re Fahr­aus­bil­dung und stren­ge­re Prü­fung zahlt sich in einer Ver­min­de­rung von Ver­kehrs­to­ten aus.

Die nach­fol­gen­den Abbil­dun­gen beru­hen auf Zah­len aus Wiki­pe­dia und vom DVR.
[Quel­le der Abbil­dun­gen]

 

Die Über­sicht zu den Daten seit ca. 1950 zeigt, dass in den frü­hen Jah­ren der Bun­des­re­pu­blik trotz gerin­ge­rer Zahl Zulas­sung von Fahr­zeu­gen die Zahl der Todes­fäl­le pro­por­tio­nal sehr viel höher war als heute.

Das die Stra­ßen siche­rer gewor­den sind ist meh­re­ren Umstän­den zuzu­ord­nen, wobei die wich­tig­sten Para­me­ter bestimmt 'ver­bes­ser­te Tech­nik und ein­ge­bau­te pas­si­ve Sicher­heit' sowie 'redu­zier­te Geschwin­dig­kei­ten'. Zusam­men mit einem gestie­ge­nen Bewusst­sein für die Gefah­ren des Stra­ßen­ver­kehrs erklä­ren sich so die viel bes­se­ren Daten und der Rück­gang der Todesfälle.
Zu den Ursa­chen der immer noch zu oft vor­han­de­nen fata­len Aus­gän­ge bei Unfäl­len ist wei­ter unten der Ver­such einer Ein­gren­zung zu lesen - so wird es eine bestimm­te Zahl immer geben, weil sich nach all­ge­mei­ner Lebens­er­fah­rung sol­che Gescheh­nis­se nicht auf "Null" pres­sen lassen.

Ende *update*

3. Zahl der Verkehrstoten in Deutschland gestiegen
- Experte: Zu viele Raser

Noch im alten Jahr ist eine Schät­zung für die Zahl der Ver­kehrs­to­ten 2015 in Deutsch­land ver­öf­fent­licht worden:
Rund 3.450 Men­schen sol­len es gewe­sen sein (Sta­ti­sti­sches Bun­des­amt)

Im Ver­gleich zu 2013 und 2014 ist das jeweils ein klei­ner Anstieg - ins­ge­samt sehr viel gerin­ger als die 11.300 Toten Anfang der 1990er Jah­re. Die Zahl der Unfäl­le blieb mit 2,3 bis 2,5 Mil­lio­nen pro Jahr recht kon­stant. Ich grei­fe das heu­te noch ein­mal auf, weil in einem Inter­view Fahr­leh­rer und Buch­au­tor Jörg Holt­mann auf Grün­de für den Anstieg hinweist. 

Sei­ne These:
Die Tech­nik hat die Sicher­heit stark ver­bes­sert, doch jetzt greift mehr und mehr, dass die Men­schen sehr viel rück­sichts­lo­ser als frü­her fah­ren.
(Spie­gel Online)
Auch die Land­stra­ßen sind und blei­ben eine beson­ders gro­ße Gefahr. Zwei Drit­tel aller Ver­kehrs­to­ten pas­sie­ren dort. (detektor.fm)

Was all die Berich­te über die [letzt­lich wie­der] zuneh­men­de Zahl von Ver­kehrs­to­ten nicht erwähnen:

  1. Eine anstei­gen­de Zahl von Fah­rern pro­du­ziert pro­por­tio­nal mehr Tote;
  2. Der Stra­ßen­zu­stand gera­de auf 'Neben­stra­ßen' sehr viel schlech­ter als auf den Autobahnen;
  3. Gibt es viel­leicht eine Rela­ti­on Fahrer:Tote die nie zu unter­schrei­ten ist?

Letz­te­res (Fall 3) hat noch nie­mand unter­sucht, bzw. es fin­det sich dazu kei­ne Infor­ma­ti­on im sonst doch sehr umfang­rei­chen Inter­net. Ist also eine bestimm­te Zahl von Unfäl­len unver­meid­lich? Etwa ver­gleich­bar mit dem "Grund­rau­schen"* aus der Elektrotechnik? 

Über­tra­gen wir das mal auf Autos:
Gibt es eine Min­dest­feh­ler­quo­te in der Kfz-Tech­nik die zu einer Min­dest­quo­te von Unfäl­len führt? Von denen eine Min­dest­zahl für die Betrof­fe­nen töd­lich endet?
Das müß­te eine Kate­go­rie mit dem Namen "Tech­ni­sches Grund­ver­sa­gen" sein, die völ­lig unab­hän­gig vom Zustand & der Fer­tig­keit des Fah­rers immer und über­all gül­tig ist.


Ich bin recht sicher, dass es so etwas gibt. Aller­dings hören wir davon nichts, denn wel­cher Her­stel­ler wür­de schon zuge­ben, dass sei­ne Pro­duk­te nicht 100% sicher sind?
[Was nicht uneh­ren­haft wäre - weil es nir­gend­wo im Leben 100% irgend­ei­ner Sache gibt!]
 

Wer sich viel auf Land­stra­ßen bewegt (Fall 2) kennt die Situation:
Trecker fährt ohne anzu­hal­ten auf die Bun­des­stra­ße ein - der gleich­sin­nig fah­ren­de Ver­kehr macht Voll­brem­sung. Oder ein lang­sam fah­ren­der, unsi­che­rer Fah­rer kann sei­nen drit­ten oder vier­ten Gang nicht fin­den und schleicht mit 60 Km/h die Stra­ße ent­lang - wor­auf sich for­sche, eili­ge, ter­min­ge­trie­be­ne Fah­rer ver­an­lasst füh­len selbst in unüber­sicht­li­cher Stra­ßen­füh­rung ein Über­hol­ma­nö­ver zu wagen.

Schließ­lich noch Pro­por­tio­na­li­tät (Fall 1), die sich aus einer ein­fa­chen Über­le­gung ergibt:

10.000 Fah­rer = 1 Unfall
100.000 Fah­rer = 10 Unfälle
1.000.000 Fah­rer = 100 Unfälle
10.000.000 Fah­rer = 1.000 Unfälle

Abso­lut steigt die Zahl der Unfäl­le, bleibt aber pro­zen­tu­al dabei gleich. Des­we­gen sind die Anga­ben ohne die Basis der Fest­stel­lun­gen wis­sen­schaft­lich nicht genü­gend. Aus­sa­gen in rei­nen Pro­zent­zah­len sagen schon erst recht nichts aus, denn am Bei­spiel der obi­gen Rei­he erkennt man leicht, dass der pro­zen­tua­le Wert stets gleich ist. Was wohl kaum der Wirk­lich­keit ent­spre­chen wird.

" .. dass die Men­schen sehr viel rück­sichts­lo­ser als frü­her fah­ren .. - das ist eine aus mei­ner per­sön­li­chen Sicht unhalt­ba­re The­se. Ich habe den Füh­rer­schein seit nun­mehr 50 Jah­ren. Wenn ich dar­an den­ke wie schnell zu Beginn, in den ersten Jah­ren die ich den Füh­rer­schein hat­te, gefah­ren wur­de, obwohl weder die Tech­nik der Autos noch der Stra­ßen­zu­stand es her­ga­ben .... nein, der Ver­kehr fließt heu­te sehr viel lang­sa­mer, es gibt immer weni­ger extre­me Raser, Rück­sicht und Beson­nen­heit haben von Jahr zu Jahr zugenommen. 

Wie das so ist mit den "Exper­ten" - fragt man fünf, so bekommt man sechs Antworten ....

* Zitat WIKIPEDIA:
"Das Grund­rau­schen wird durch meh­re­re Fak­to­ren bedingt. Ein Fak­tor, der star­ken Ein­fluss auf die Stär­ke die­ses Grund­rau­schens nimmt ist die Art des Gerä­tes, ob es sich um ein akti­ves oder ein pas­si­ves Gerät han­delt. Bei pas­si­ven Bau­tei­len wird das Rau­schen durch die Brown'sche Mole­ku­lar­be­we­gung ver­ur­sacht, das Wär­me­rau­schen. Bei akti­ven Gerä­ten ist die Ursa­che in der Strom­ver­sor­gung zu sehen. Je mehr Lei­stung ein Gerät erbrin­gen muss, umso grö­ßer kann das Grund­rau­schen sein."

[Quel­le: DVR]


kraut­re­por­ter Mor­gen­post | 16.02.2016; Erst­ver­öf­fent­li­chung: 15. Mrz 2016 um 0:39h.

bookmark_borderGefunden: Sitten- und Bekleidungswart 2.0

Man könn­te es als Kurio­si­tät abtun, was ein Herr "Rai­ner Johan­nes Ger­hard Schmidt" als Kom­men­tar auf der Vlog-Sei­te einer jun­gen you­tube­rin geschrie­ben hat - das Mäd­chen spricht meh­re­re Spra­chen und ist seit sei­nem 18. Lebens­jahr durch eige­ne Lei­stung weit in der Welt herumgekommen.

Dann schwingt sich ein ver­knö­cher­ter katho­lisch-sitt­sa­mer älte­rer Herr Tugend­wäch­ter ¹ auf ihr Anwei­sun­gen zu ertei­len was "wir" (in Deutsch­land, angeb­lich) für ange­mes­se­ne Beklei­dung halten. 

Bezeich­nend:
Wenn man auf sei­ne Sei­te geht und auf den Tab "Lie­be & Sexua­li­tät" klickt wird man auf eine Sei­te mit Bild ² geführt. Noch kurio­ser wird es, wenn man auf den Tab "Psy­cho­hy­gie­ne in Kul­tur und Medi­en" klickt - da kom­men dann die ech­ten katho­li­schen Häm­mer - aber gehen Sie mal hin und schau­en sie selbst, screen­shot wei­ter unten ³.

Mich hat er jeden­falls nicht gefragt, ob ich das auch so sehe, bevor er es so non­cha­lant nie­der­schrieb - hat er Sie, lie­ben Lesen­de, gefragt? Nein? Dach­te ich mir doch, er hat nur für sich allei­ne gehan­delt, es aber uns allen in die Schu­he geschoben. 

Des­we­gen habe ich ihm ein paar Zei­len auf sei­ne you­tube Sei­te geschrieben:


Der Herr Schmidt soll­te sich eher ein­mal um die Sexu­al­tä­ter unter den katho­li­schen Prie­stern sor­gen. Und um die son­sti­gen frei­wil­li­gen, Klamp­fe spie­len­den, kurz­be­ho­sten Berufs­ju­gend­li­chen und Alt-Pfad­fin­der, die die Nähe von Kna­ben und Mäd­chen gesucht und sie dann miss­braucht haben .... anstatt sich unge­fragt dar­über aus­zu­las­sen wie er glaubt, dass sich eine jun­ge Frau bei you­tube beklei­den, beschu­hen und schmin­ken soll­te.
 

 

¹ screen­shot von der Web­sei­te des Herrn Schmidt. Wel­chen Ein­druck die­se Frak­tur macht - min­de­stens auf mich macht - geht in die deutsch­na­tio­na­le-rechts­la­sti­ge-Blut-und-Boden-Ideo­lo­gie. Der Inhalt ent­täuscht dann auch nicht ....

² screen­shot der Sei­te, auf die man kommt wenn man "Lie­be & Sexua­li­tät" anklickt

³ screen­shot der Sei­te wenn man auf den Tab "Psy­cho­hy­gie­ne in Kul­tur und Medi­en" klickt

Was zum The­ma passt:
- .... eine glo­ba­le, kri­mi­nel­le Orga­ni­sa­ti­on .... (01−2019)
- "Rechts­freie Räu­me" War­um hören wir nichts von den übli­chen (baye­ri­schen & son­sti­gen) Schrei­häl­sen ...? *update* [17.10.2018; 02:00h] (10−2018)
- Reli­gi­on ist der Hemm­schuh ...! (06−2018)
- Katho­li­sche Men­schen­fein­de und tum­be frän­ki­sche (und ande­re süd- und nord­west­deut­sche) Herr­scher .... (09−2018)

bookmark_borderWir sollten nicht zu laut über den US Präsidenten lachen ....


Der Herr Trump behaup­tet der­zeit wie­der ohne Unter­bre­chung, die USA sei­en die Nati­on mit den mei­sten Tests - was er nicht ver­steht ist, dass es nicht um die abso­lu­te Zahl geht, son­dern um die Zahl *per capi­ta*, bzw mit Bezug auf eine feste Grö­ßen­ord­nung, bei­spiels­wei­se *pro 100.000 Ein­woh­ner* - weil nur so die Zah­len ver­gleich­bar werden.

Wir soll­ten nicht zu laut über den US Prä­si­den­ten Pau­sen­clown lachen, denn bei uns gibt es Poli­ti­ker, die sind genau­so *bera­tungs­re­si­stent*, *igno­rant* und trotz­dem über­zeugt die Besten zu sein.

Ein her­aus­ra­gen­des Bei­spiel ist der Euro­pa­ab­ge­ord­ne­te der CDU Voss, ja, der, dem wir das Lei­stungs­schutz­recht mit Ver­gü­tung an Ver­la­ge zu ver­dan­ken haben. Jetzt ist er wie­der auf Kriegs­pfad um neue Opfer zu generieren:

Wer nicht die CORO­NA-App nutzt soll irgend­wel­che 'Nach­tei­le' davon haben - fest­ge­legt wer­den die so nach und nach, da ist sich der Herr Voss noch nicht so sicher WAS es denn sein soll. Haupt­sa­che Zwang, Haupt­sa­che Daten schau­feln, Haupt­sa­che er behält die Ober­hand und was zuvor ver­spro­chen wur­de (Anony­mi­tät!) passt natür­lich über­haupt nicht zu sei­ner Vor­stel­lung von "Frei­wil­lig­keit".


Was Herr Voss schein­bar nicht weiß, was ich ihm aber hier gern ein­mal sage ist:
Es gibt eine wach­sen­de Zahl von Mobil­te­le­fon­be­nut­zern denen die Apple- und Goog­le-Spio­na­ge via Soft­ware in den jewei­li­gen Tele­fo­nen stinkt, und zwar gewal­tig! Die des­we­gen zu frei­er Soft­ware umge­stellt haben. Das bedeu­tet, sie sind schon tech­nisch nicht in der Lage, sich bei App­Sto­re oder Goo­gle­Play irgend­ei­ne App aufs Tele­fon zu laden!
 

 

Noch­mal ganz ein­fach, damit es der Herr Voss versteht:
Ver­su­chen Sie mal, Herr Voss,
einem nack­ten Mann
in die Tasche zu greifen!

Zum The­ma pas­sen­de Artikel:

- Wann ich anfan­ge Sinn, Berech­ti­gung, und Nut­zen zu über­den­ken .... (26.07.2018)
- Alles "smart" - und was haben wir davon ...? (29.11.2013; *update* 08-04-2015)

bookmark_borderDr. Trumpyll und Mr. President:
Ich bin der Doktor Eisenbarth, wide-wide-witt-bum-bum ....
*update* [29.04.2020]

Ken­nen Sie Dr. Eisenbarth?
Hier ein paar Zei­len aus sei­nem Liede:

Ich bin der Dok­tor Eisenbart,
wide-wide-witt-bum-bum!
Kurier die Leut nach mei­ner Art,
wide-wide-witt-bum-bum!
Kann machen, daß die Blin­den gehn,
wide-wide-witt-juchheirasa,
und die Lah­men wie­der sehn,
wide-wide-witt-juchhe!

Des Küsters Sohn in Dideldum,
dem gab ich zehn Pfund Opium;
drauf schlief er Jah­re, Tag und Nacht,
und ist bis jetzt noch nicht erwacht.
...
Das ist die Art, wie ich kurier,
sie ist pro­bat, ich bürg dafür;
daß jedes Mit­tel Wir­kung tut,
schwör ich bei mei­nem Doktorhut.

... und jetzt zum moder­nen "Dr. Eisen­barth", genannt Trump, sei­nes Zei­chens Prä­si­den­ten­schau­spie­ler in USA. Oder - angel­säch­sisch-alter­na­tiv der all­seits bekann­te Dr. Trumpyll der zu Mr. Pre­si­dent mutiert.

*bleach* ist Natri­um­hy­po­chlo­rit, eine stark ätzen­de Flüs­sig­keit, die als topi­sches Des­in­fek­ti­ons­mit­tel ange­wen­det wird, die Anwen­dung erfolgt als Flä­chendes­in­fek­ti­ons­mit­tel aber nicht als Hautdes­in­fek­ti­ons­mit­tel - kein auch nur halb­wegs nor­ma­ler Mensch käme auf die Idee das zu trin­ken, geschwei­ge denn in die Lun­ge oder irgend­wo sonst in den mensch­li­chen Kör­per zu injizieren. 

Das ver­stö­ren­de an dem gan­zen Vor­gang ist aller­dings, dass Medi­zi­ner des Wei­ßen Hau­ses dabei sit­zen und nicht sofort wider­spre­chen und klar­stel­len, son­dern zu ver­ste­hen geben man müs­se das medi­zi­nisch prüfen.

Der Mann (Trump) ist ein gemein­ge­fähr­li­cher Ignorant.
In 60 Jah­ren bewuss­ten Lebens habe ich so etwas noch nicht erlebt.
Wir sind hier Zeu­gen für einen Fall von "Dumm­heit tötet!", von dem Vie­le bis­her glaub­ten es gäbe ihn nicht. Wenig­stens nicht als Ver­laut­ba­rung eines US-Präsidenten.

*edit*
Man hat ihm ein Lied gedichtet:

bookmark_border"Basisch immunstark: So schlägst Du jedes Virus! P.Jentschura"

Ein Fund­stück aus der Spar­te
"Schar­la­ta­ne schla­gen Pro­fit aus CORONA"

Das Geschäfts­mo­dell der Fami­lie / Fir­ma Jent­schura beruht auf einem längst wider­leg­ten "Basi­sche Behand­lung heilt alle Krank­hei­ten"-Modell. Nur wird es nicht als Hei­lungs­ver­spre­chen for­mu­liert bzw. es erfolgt ein Hin­weis, man ver­brei­te kei­ne medi­zi­ni­schen Pro­duk­te und kön­ne des­we­gen kei­ne Gewähr für irgend­ei­ne Wir­kung geben .... so wälzt man Ver­ant­wor­tung ab und ver­kauft präch­tig zer­mah­le­ne Gemü­se, gefrier­ge­trock­net als "basi­sches Grundheilmittel".

Nun plötz­lich auch wirk­sam gegen Corona?
War­um wur­de das frü­her nicht so angepriesen?

Ernst­haft:
Es gibt für kei­nes der Pro­duk­te die­ses Unter­neh­mens wis­sen­schaft­lich aner­kann­te kli­ni­sche Stu­di­en, die einen Beweis erbrin­gen könn­ten, dass die­se *basi­schen Wun­der­mit­tel* das tun, was so groß­spu­rig in die Welt getönt wird.

Wie immer wer­den tat­säch­li­che medi­zi­ni­sche Gege­ben­hei­ten mit völ­lig halt­lo­sen The­sen zu einer bun­ten Mischung 'ver­schwur­belt' - das hat Metho­de, weil es einen unge­heu­ren Auf­wand bedeu­tet, die­ses Halb- und Nicht­wis­sen bezüg­lich des mensch­li­chen Stoff­wech­sels aus­ein­an­der zu pflücken und es für Lai­en ver­ständ­lich zu machen war­um man sein gutes Geld nicht für der­glei­chen nutz­lo­sen Gemü­se­ab­fall her­ge­ben sollte.

Lesen Sie, was PSIRAM, die Gesell­schaft zur Auf­klä­rung von Schar­la­ta­ne­rien, zu P. Jent­schu­re & Pro­duk­ten zu sagen hat → HIER

bookmark_borderWas in Deutschland gut läuft .... und was nicht!

In fin­ste­ren Zei­ten und unter den schwie­ri­gen Bedin­gun­gen der aktu­el­len Bedro­hung ist es immer gut Opti­mis­mus zu ver­brei­ten. Wer schon von schlimm­sten Bot­schaf­ten genug hat, weil sie Tag für Tag wie­der­holt und von Tag zu Tag schlim­mer wer­den, der freut sich dar­auf end­lich ein­mal etwas Posi­ti­ves zu lesen.

Würd' ich ja gern bedie­nen, die­sen Wunsch. 

Aber nur weil Coro­na durch das Land, die Welt wütet, sind all die ande­ren Schreck­lich­kei­ten nicht plötz­lich weg und unser Staats­we­sen nicht eben­so plötz­lich zu einem men­schen­freund­li­chen Wohl­fühlstaat mutiert.

Beim hpd (Huma­ni­sti­scher Pres­se­dienst) hat Con­stan­tin Huber die rosa­ro­te Bril­le auf­ge­setzt und einen Kom­men­tar zum The­ma "Was in Deutsch­land gut läuft" geschrie­ben. Falls Sie es noch nicht gele­sen haben emp­feh­le ich das zu tun bevor Sie hier wei­ter lesen, weil ich mich dar­auf beziehe. 

Huber teilt sei­nen Arti­kel in sechs Schrit­te, Unter­the­men und betrach­tet die posi­ti­ven Ent­wick­lun­gen in Kon­trast zu dem, was man­cher­orts an Nega­ti­vem zu lesen ist. Die Kapitelinhalte:

1. Recht und Gesetz, Gleich­heit vor dem Gesetz, Rechts­si­cher­heit und Abwe­sen­heit von Staatswillkür;
2. Öffent­li­cher Rund­funk als Bei­spiel für "Qua­li­täts­jour­na­lis­mus";
3. Kli­ma- und Umwelt­schutz als all­ge­mei­ner gesell­schaft­li­cher Konsens;
4. Gesund­heits­we­sen und Lebenserwartung;
5. Gewal­ten­tei­lung und Meinungsfreiheit;
6. Bil­dung, Ver­kehr und Industrie. 

Zu 3. und 5. habe ich kei­ne Anmer­kun­gen, da decken sich die Aus­sa­gen von Herrn Huber weit­ge­hend mit dem, was ich so ähn­lich geschrie­ben hät­te - doch zu den ande­ren Punk­ten gab es so man­ches zu ergän­zen und rich­tig zu stel­len. Das habe ich in Form eines Leser­brie­fes ("Kom­men­tar") getan. Nach­fol­gend der Text:

Auf die Gefahr hin mich als *Spiel­ver­der­ber* darzustellen:
Das rosi­ge Bild von den posi­ti­ven Ent­wick­lun­gen hat doch hier und da ein paar schmut­zi­ge Flecken .... 

zu 1.
Pro­mi­nenz & viel Geld sowie ein Netz­werk in die Poli­tik sind bestimmt geeig­net zu mil­de­ren Urtei­len zu füh­ren. Höneß ist da ein Beispiel.

zu 2.
(Öffent­li­cher) Rund­funk & Fern­se­hen sind in den 'Bera­tungs­gre­mi­en' (Bei­rä­te) und in den Redak­ti­ons­spit­zen durch­seucht von christ­li­chen Eife­rern, die die mora­lin­saure Grund­ein­stel­lung der Groß­kir­chen den Medi­en auf­drücken und eine fak­ten­ba­sier­te Welt­sicht ver­hin­dern. Zu vie­le der hoch­ran­gi­gen Mit­ar­bei­ter sind zugleich auf den Hono­rar­li­sten der Kir­chen und set­zen prak­tisch durch was gesell­schaft­lich schon über­holt ist.
Abtrei­bung und Ster­be­hil­fe sind da trau­ri­ge Beispiele.

zu 4.
Bedau­er­li­cher­wei­se gab es bis­her noch kei­nen Gesund­heits­po­li­ti­ker der es geschafft hät­te den Schwer­punkt der Aus­ga­ben so zu ver­schie­ben, dass die Arbei­ten­den bes­ser bezahlt wer­den und statt­des­sen die Arz­nei­mit­tel­ko­sten ein­ge­fro­ren wer­den. Unse­re Arz­nei­mit­tel­ko­sten lie­gen nach den USA an der Spit­ze. Das es preis­wer­ter geht bewei­sen die süd­eu­ro­päi­schen Län­der mit Preis­li­mits, und die Unter­neh­men lie­fern trotz­dem wei­ter da hin .... ein Blut­druck­sen­ker hier in D 47,- €, das glei­che Pro­dukt in Spa­ni­en unter 10,- €!

zu 6.
Das die letz­te Koali­ti­on die Auto­bah­nen im Eil­ver­fah­ren am Ende ihrer Amts­zeit aus öffent­li­cher Hand gelöst und pri­va­ti­siert hat (obwohl das anders genannt wur­de um die öffent­li­che Empö­rung zu ver­hin­dern), und schon wesent­li­che Strecken in drei Wel­len an pri­va­te Kon­sor­ti­en abge­ge­ben wur­den, ist ein Skan­dal.

Der glei­che Mini­ster, Herr Scheu­er, hat es nicht geschafft die flä­chen­decken­de Ver­sor­gung mit Inter­net­dien­sten zu gewähr­lei­sten - auch da zah­len wir hier ver­gleichs­wei­se über­höh­te Prei­se: 5GB für das Mobil­te­le­fon kosten drei­mal soviel wie (ein Bei­spiel) Spa­ni­en, und dort sind die Aus­bau­ko­sten wegen der gro­ßen Ent­fer­nun­gen sehr viel höher! Das trifft auch auf son­sti­ge Daten­vo­lu­mi­na zu - über­höh­te Prei­se die im inter­na­tio­na­len Ver­gleich stets an der Spit­ze ste­hen, bei der Lei­stung auf den letz­ten Plät­zen dümpeln.

Was über­haupt nicht erwähnt ist:
Die sozia­le Ungleich­heit, her­vor­ge­ru­fen dadurch, dass der Han­del mit/von Geld weit­ge­hend steu­er­frei läuft, wäh­rend Erwerbs­ar­beit gera­de auch in unte­ren Ein­kom­mens­klas­sen viel zu hoch besteu­ert wird ... von den Ver­brauchs­steu­ern ganz zu schwei­gen, die im Ver­gleich zu Steu­ern auf Luxus­ar­ti­kel unge­recht sind. Bei einem Ein­kom­men von 10.000 € sind 19% auf ein Auto erträg­li­cher als bei 2.000 €, weil der Rest­be­trag im letz­te­ren Fall den Käu­fer unter die Armuts­gren­ze drückt. 

Von den Grund­rechts­ver­let­zun­gen und -ein­schrän­kun­gen in angeb­li­cher "Gefah­ren­ab­wehr" und für eine dif­fu­se "Sicher­heit" will ich gar nicht erst anfangen:
Es ist mathe­ma­tisch zu bewei­sen, dass es unmög­lich ist mit irgend­ei­ner Art von Maß­nah­men (scree­ning, Daten­aus­wer­tun­gen) Sicher­heit her­zu­stel­len. Je grö­ßer die Zah­len der Über­wach­ten sind, desto grö­ßer ist die Feh­ler­quo­te - wor­aus folgt, dass sich genau dar­in die *mit posi­ti­ven Merk­ma­len iden­ti­fi­zier­ten* befin­den kön­nen .... der gesam­te Auf­wand 'für die Katz', wie es so schön im Volks­mund heißt.

Sehr auf­schluß­reich sind wei­te­re Kom­men­ta­re zu die­sem Bei­trag beim hpd
https://hpd.de/comment/61238#comment-61238
https://hpd.de/comment/61240#comment-61240

bookmark_borderDas Problem

Was in die­ser Zeit der Unsi­cher­heit das Wich­tig­ste ist: Fak­ten
Was in die­ser Zeit der Unsi­cher­heit oft pro­du­ziert wird: Mei­nung ohne Basis 

Was wir uns stets fra­gen soll­ten ist, was auch immer mit­ge­teilt wird muss min­de­stens drei Prü­fungs­fra­gen standhalten:

  1. 1. Ist es nach all­ge­mei­ner Lebens­er­fah­rung 'plau­si­bel'
    (= denk­bar & wahrscheinlich)?
  2. 2. Pro­fi­tiert die Quel­le der Mit­tei­lung von dem was sie verbreitet?
  3. 3. Ist es denk­bar, dass, was auch immer behaup­tet wird, 'prak­tisch' umsetz­bar ist? 

Ich neh­me mal ein Beispiel:
"Die­se gan­ze Coro­na­sa­che ist nur dazu da einen Not­stand zu erklä­ren und uns Deut­sche gegen Mus­li­me aus­zu­tau­schen - das pas­siert wäh­rend wir in Qua­ran­tä­ne sind und es nie­mand so genau beob­ach­ten kann."

Min­de­stens No. 1 und 3 müs­sen mit "NEIN" beant­wor­tet werden.
Es han­delt sich also um eine frei erfun­de­ne Mit­tei­lung, die jeder Wahr­heit ent­behrt. Da braucht man nicht lan­ge zu recher­chie­ren, das ist schon aus der Lebens­er­fah­rung und wegen der Unmög­lich­keit der Umset­zung Unsinn.

Trotz­dem wird es - wie ich aus ernst­zu­neh­men­der Quel­le weiß - viel­tau­send­fach 'geteilt'.

Was ist schlim­mer als die Infek­ti­on mit Coronaviren?
Dass es so vie­le Dumm­köp­fe gibt die sowas erfin­den um sich wich­tig zu machen - und noch schlim­me­re Dumm­köp­fe, die das tat­säch­lich ernst nehmen. 

bookmark_border"Loben Sie sich selbst
- wenn es wer anders nicht tut."

Was tun, wenn *die mes­sa­ge* nicht genug Ver­brei­tung fin­det, weil es kei­ne ernst­haf­ten Ver­öf­fent­li­chungs­or­ga­ne gibt, die Halb­wis­sen und Spe­ku­la­tio­nen zu *Alter­na­tiv­me­di­zin* noch ver­öf­fent­li­chen wollen?

Da sind die dilet­tie­ren­den *Heil­kun­di­gen* schnell bei der Hand:
Sie inter­view­en sich gegen­sei­tig, stel­len kei­ne kri­ti­schen Fra­gen, neh­men sich nicht gegen­sei­tig die The­men­ho­heit in selbst­ge­wähl­ten Berei­chen weg. Und wie kommt es zur Zusam­men­ar­beit zwi­schen die­sen *Exper­ten*? Sie arbei­ten zusam­men in einer so genann­ten "Eth­no-Med-Aka­de­mie", in der wei­te­re Schwur­bel­schwät­zer 'aus­ge­bil­det' werden.
Bei­spiel für gegen­sei­ti­ge Lob­prei­sung gefällig?



 

Ant­je Tit­tel­mei­er inter­viewt Herrn Dr. Dah­l­ke
Herr Dr. Dah­l­ke inter­viewt Frau Tittelmeier 

[screenshot(s)]

Nir­gend­wo in den Hin­wei­sen zu den Vide­os wird auf die enge beruf­li­che Ver­flech­tung zwi­schen den Inter­view­part­nern hin­ge­wie­sen. Wie­so wohl? Weil dann so man­cher Zuse­her auf die Idee kom­men könn­te es han­de­le sich eher um Wer­bung als um eine neu­tra­le Information!

Allen gemein­sam ist, dass sie kei­ne Bewei­se für ihre teils obsku­ren, teils wirk­lich pati­en­ge­fähr­den­den und oft gefähr­li­chen Gesund­heits­aus­sa­gen nach­wei­sen kön­nen. Aber wer fragt schon in Heil­prak­ti­ker­krei­sen nach Bewei­sen - wo es doch unzäh­li­ge *Erfah­rungs­be­rich­te* gibt die alle­samt über erfolg­rei­che *alter­na­ti­ve The­ra­pie­for­men* zu berich­ten wissen.

Halb­ge­bil­de­te Dilet­tan­ten, die sich in einem "EXPER­TEN­Ge­spräch" unter­hal­ten - das wäre gar kein Pro­blem, wäre es nicht fatal für man­che schwer kran­ken Menschen.

Damit nicht der Ein­druck ent­steht ich hät­te ledig­lich Äußer­lich­kei­ten zu bie­ten wer­de ich näch­stens ein paar Argu­men­te des Herrn "Dr." Dah­l­ke bespre­chen und den wis­sen­schaft­lich unhalt­ba­ren Quatsch wider­le­gen. Bei Frau Tit­tel­mei­er bin ich mir nicht so sicher ob ich das machen will - Ayur­ve­da¹ zeigt ins­ge­samt Schwund, die *Blü­te­zeit* ist vor­bei, seit die Gurus so nach und nach weg­ster­ben .... viel­leicht grei­fe ich ein, zwei Aspek­te her­aus und zei­ge exem­pla­risch was das für ein Unfug ist.



 
MERKE:
Mas­se ist nicht gleich­zu­set­zen mit Klasse!

Ant­je Tit­tel­mei­ers *Bücher* sind - ein­mal abge­se­hen von der Tat­sa­che, das es sich um mehr­fa­che Wie­der­ho­lung des The­mas "Die fünf Ele­men­te" han­delt, den Zah­len der Bewer­tun­gen nach zu beur­tei­len nicht sehr erfolg­reich. Die bei allen Büchern vor­han­de­nen fünf Ster­ne wur­den nicht von Lesern ver­ge­ben. Sie sind noch in der 'default' Ein­stel­lung solan­ge noch kei­ne Bewer­tun­gen da sind.

[screenshot(s)]

¹
" .. Ayur­ve­da .. das angeb­lich fünf­tau­send Jah­re alte "Wis­sen um ein lan­ges Leben" .. der mensch­li­che Orga­nis­mus .. spieg­le das kos­mi­sche Ord­nungs­sy­stem des Uni­ver­sums .. zusam­men­ge­setzt .. aus den fünf Ele­men­ten Feu­er (The­jas), Was­ser (Jala), Luft (Vayu), Erde (Prithi­vi) und Äther (Aka­sha). Die­se "Fünf Ele­men­te" haben aller­dings mit "Shi­atsu" nichts zu tun.

bookmark_borderDer 11. März 2020

Der 11. März 2020 wird in die Geschich­te als der Tag ein­ge­hen, an dem es dem US Prä­si­den­ten gelang, gleich­zei­tig Ange­bot und Nach­fra­ge der Welt­wirt­schaft zugrun­de zu richten. 

Nun rächt es sich, das man die­sen völ­lig unfä­hi­gen, selbst­ver­lieb­ten, seit frü­he­ster Kind­heit ver­zo­ge­nen und daher völ­lig unge­ra­te­nen Men­schen auf inter­na­tio­na­ler Büh­ne nicht etwa geschnit­ten, son­dern sogar noch hofiert hat.

Der Mann ist mit dem EU-Ein­rei­se­ver­bot nun end­gül­tig zu weit gegangen:
»» Die Euro­päi­sche Uni­on miss­bil­ligt die Tat­sa­che, dass die US-Ent­schei­dung eines Ein­rei­se­stopps ein­sei­tig und ohne Rück­spra­che getrof­fen wur­de. Die Euro­päi­sche Uni­on han­delt ent­schlos­sen, um die Aus­brei­tung des Virus zu begren­zen. Das Coro­na­vi­rus sei eine glo­ba­le Kri­se und nicht auf einen Kon­ti­nent begrenzt, es brau­che eine Zusam­men­ar­beit statt ein­sei­ti­ger Aktio­nen «« [Quel­le]

Gleich­zei­tig spielt es ihm eine Mög­lich­keit in die Hän­de mit dem Coro­na-Virus-Hebel sei­ne kru­de Sicht der Wirt­schaft, die schon im Janu­ar und Febru­ar deut­lich wur­de, in die Tat umzu­set­zen und gleich­zei­tig sei­nen 'Bud­dy' in GB zu stär­ken - denn Eng­land und Irland sind ausgenommen.

Wie üblich war sei­ne Aus­sa­ge erst "Hüh!" und dann "Hott!" [Abbil­dung] - wischi-waschi, weil er spon­tan Din­ge los lässt. Ohne die Wei­te­run­gen jemals ganz zu begrei­fen. Sei­ne Hel­fer­lein müs­sen dann Scha­dens­be­gren­zung lei­sten - und trotz­dem bleibt, wie jetzt, tage­lang offen und unsi­cher WAS denn nun pas­sie­ren soll.

War die Pest einst eine Gei­ßel für die Mensch­heit so ist es nun der Herr Trump.

Sie­he hier­zu → 0,003% .... - der Pro­zent­satz dürf­te die aktu­el­le Situa­ti­on genau so umschreiben.

bookmark_borderZu "Befähigung" und "Ausbildung" im Gesundheitswesen

Wenn ich Ihnen, lie­be Lesen­de, erzähl­te, dass ich kürz­lich ein Buch von einem Wirt­schafts­pro­fes­sor zum The­ma "War­um die EU in Wir­schafts­fra­gen inkom­pe­tent ist" gele­sen habe, dann wer­den Sie ver­schie­de­ne Gedan­ken dazu haben. 

Viel­leicht den­ken Sie
"Wird er uns jetzt eine Zusam­men­fas­sung des Buches liefern?" 
oder
"Das muss ein ziem­li­cher Wäl­zer gewe­sen sein, durch den er sich da gear­bei­tet hat!" 
oder
"Bestimmt gibt es Bücher, die genau das Gegen­teil des­sen beinhal­ten, was da im Titel des gele­se­nen Buches steht - hat er so etwas auch gelesen?"

Oder Sie haben mög­li­cher­wei­se ganz ande­re Gedanken ....
Kämen Sie viel­leicht auf die Idee, ich sei durch die Lek­tü­re des Buches nun ein Fach­mann für EU-Wirtschaftsfragen?

Wohl kaum.

Sie wis­sen nämlich:
Um in Wirt­schafts­fra­gen kom­pe­tent Aus­sa­gen zu tref­fen bedarf es nicht nur eines ein­schlä­gi­gen Stu­di­ums der Wirt­schafts­wis­sen­schaf­ten son­dern zusätz­lich einer jah­re­lan­gen Erfah­rung in Berufs­fel­dern, die Wirt­schaft prak­tisch steu­ern. Die im Stu­di­um erlern­ten Inhal­te zu ver­ste­hen und in prak­ti­sches Han­deln umzu­set­zen und das - nach­weis­lich - erfolg­reich getan zu haben ist eine ganz wesent­li­che Sache.

"Fach­lich kom­pe­tent" wird man also nicht durch das Lesen eines ein­zi­gen Buches, bestimmt auch nicht durch das Lesen meh­re­rer Bücher. Da fehlt die Grund­la­ge, und des­we­gen gehen Sie zu ver­schie­de­nen Vor­trags­ver­an­stal­tun­gen zu Wirt­schafts­the­men, mal ein paar Stun­den am Abend, mal einen Tag, mal meh­re­re Tage zu einem "Semi­nar".
Da bekom­men Sie am Ende eine Teil­nah­meur­kun­de in der steht "Frau/Herr X.Y. hat am Semi­nar 'Wie ich mei­ne Finan­zen ord­ne und rich­tig anle­ge' mit Erfolg teil­ge­nom­men" - dar­un­ter haben der Kurs­lei­ter und der Beauf­trag­te des Ver­an­stal­ters unter­schrie­ben, bei­des Men­schen mit Titeln, ein Dr. Dipl.-Ing. und Prof. Dr. Diplom-Volks­wirt & für Finanz­we­sen. Das macht 'was her!

Geschafft!
Nun sind Sie nach­weis­lich kom­pe­tent und schrei­ben ein Buch zum The­ma "Alter­na­ti­ve Mög­lich­kei­ten der Geld­an­la­ge - so wer­den Sie reich in 12 Monaten!"

Hät­ten Sie nun den Ein­druck, dass hier ein Buch eines kom­pe­ten­ten Men­schen vor­liegt, des­sen Rat Sie eher befol­gen soll­ten als den eines Anla­ge­be­ra­ters bei ihrer Haus­bank, der drei Jah­re gelernt hat, dann zwei­ein­halb Jah­re die Spar­kas­sen­aka­de­mie in Voll­zeit besucht hat und sei­ne Tätig­keit seit meh­re­ren Jah­ren erfolg­reich ausübt? 

Wenn Sie mir bis hier­her gefolgt sind wer­den Sie sich nun fra­gen was das denn soll, denn oben im Titel steht doch "Gesund­heits­we­sen" - was hat das denn mit Wirt­schaft und Finan­zen zu tun? Das, lie­be Lesen­de habe ich ledig­lich als Bei­spiel gewählt, weil sich bei Gesund­heit & Medi­zin sofort die Gei­ster schei­den und Emo­tio­nen ins Spiel kommen.

Was an die­sem Bei­spiel gelernt wer­den kann & soll:
Ein paar Bücher zu einem The­ma gele­sen zu haben, ein paar Ver­an­stal­tun­gen zum The­ma besucht zu haben, in Semi­na­ren zum The­ma geses­sen zu haben, ersetzt kei­nes­falls ein ordent­li­ches, welt­weit aner­kann­tes Stu­di­um der Human­me­di­zin, und schon erst recht nicht die jah­re­lan­ge Erfah­rung im Beruf.

Jetzt kommt der Teil auf den Sie bis­her gewar­tet haben
- denn nun geht es um eine Kar­rie­re im Gesundheitswesen.

Eine Dro­gi­stin. Mit einer Dro­gi­sten­aus­bil­dung, die als Teil der Tätig­keit eine Prü­fung spe­zi­ell zu 'Gift­stof­fen' ent­hält, die sie mit "aus­rei­chend" gera­de so bestan­den hat. Dazu das 'Stu­di­um' von meh­re­ren Büchern, eines davon geschrie­ben von einem "h.c. Dok­tor", eben­falls Dro­gist von Beruf, der sich den Titel in Russ­land gekauft hat.
Wei­ter­hin meh­re­re Ver­an­stal­tun­gen, mal ein bis zwei Stun­den, mal etwas län­ger und dazu noch eini­ge Semi­na­re, über das Inter­net gestreamt, die über einen bis meh­re­re Tage dauerten.

Die Frau ist schockiert weil sie bei­de Eltern­tei­le ver­lo­ren hat - und Schuld dar­an ist die "Medi­zin", nicht etwa das fal­sche Ver­hal­ten der Mut­ter. Die Dia­be­tes Typ I hat­te und immer wie­der aus Nach­läs­sig­keit unter­zucker­te und ins Kran­ken­haus ein­ge­lie­fert wer­den musste.

Der Vater, an Darm­krebs erkrankt, starb trotz Che­mo­the­ra­pie und Behand­lung - ein Schick­sal, das all­jähr­lich Tau­sen­de Men­schen trifft. Schlimm, aber so ist nun mal das Leben. Man­che ster­ben frü­her, ande­re spä­ter. Ohne dass irgend­wer oder irgend­et­was als "Schuld" dar­an iden­ti­fi­zier­bar ist.

Da gibt es Men­schen wie die oben erwähn­te Toch­ter, die mit dem Ver­lust nicht fer­tig wer­den und nach "Schul­di­gen" suchen. Was liegt da näher, nicht zuerst an gene­ti­sche Dis­po­si­ti­on oder fal­schen Lebens­wan­del zu den­ken, son­dern der Behand­lung, der Medi­zin, die Schuld zuzuweisen?

Das weiß sie ganz genau, denn sie ist nun "ganz­heit­li­che Prä­ven­ti­ons­be­ra­te­rin"¹ - eine Bezeich­nung, frei erfun­den, für die es kei­ne gere­gel­te Aus­bil­dung gibt. 

Doch, halt!, sie hat ja doch mehr anzubieten:

- Dro­gi­stin gelernt
- ein Fern­stu­di­um zur online-Tex­te­rin und –Redak­teu­rin abgeschlossen
- zahl­rei­che Kurz-Semi­na­re, ein- und zwei­tä­gi­ge Fort- und Wei­ter­bil­dun­gen absolviert
- unzäh­li­ge "Fach­bü­cher" (zwei­fel­haf­ter Autoren) durchgearbeitet

Das Ein­zi­ge was fehlt ist eine fun­dier­te medi­zi­ni­sche Aus­bil­dung, nicht ein­mal eine Heil­prak­ti­ker­aus­bil­dung kann sie vor­wei­sen, wo die doch schon für weni­ge Tau­send Euro zu haben ist. Den­noch ist sie mit der Befä­hi­gung (!) die (selbst­er­fun­de­ne?) Bezeich­nung "ganz­heit­li­che Prä­ven­ti­ons­be­ra­te­rin" zu tra­gen sicher, dass nur eine "alter­na­ti­ve Medi­zin" die Welt, die Men­schen ret­ten kann. "Befä­hi­gung", wohl­ge­merkt, nicht etwa "Aus­bil­dung" oder "Stu­di­um".


Ich gebe zu, ich habe ein Vor­ur­teil gegen sol­che Men­schen. Das basiert dar­auf, dass ich "For­schung und Bewei­se" für wich­ti­ger hal­te als "Mei­nung und Wunsch­den­ken" .... aber wer bin ich schon, der ich mit zwei abge­schlos­se­nen Hoch­schul­stu­di­en als Natur­wis­sen­schaft­ler gear­bei­tet habe - da ist eine Dro­gi­stin mit vie­len gele­se­nen Büchern und ein paar Wochen­end­se­mi­na­ren doch bestimmt kompetenter ....

 


Der eigent­li­che Skan­dal ist aller­dings, dass es in unse­rem Land erlaubt ist der­glei­chen Hokus­po­kus als "Alter­na­tiv­me­di­zin" zu bezeich­nen und gut­gläu­bi­ge Men­schen dadurch zu täu­schen und zu schädigen.

 

¹ Das soll­te uns zu den­ken geben:

Wei­te­re Quel­len, die Schar­la­ta­ne­rie ent­lar­ven:
Der “Rat­ge­ber-News-Blog” ( → ratgebernewsblog2.wordpress.com) behan­delt in der Haupt­sa­che irra­tio­na­le Glau­bens­sy­ste­me, wie Eso­te­rik, Anthro­po­so­phie, Alter­na­ti­ve Heil­me­tho­den und fun­da­men­ta­li­sti­sche christ­li­che Strö­mun­gen. Eine wis­sen­schaft­li­che und somit kri­ti­sche Aus­ein­an­der­set­zung mit den The­men steht im Vordergrund.
[Eng aus­ge­rich­te­te Wissenschaft] 

Die GWUP möch­te wis­sen­schaft­li­ches bzw. kri­ti­sches Den­ken und wis­sen­schaft­li­che Metho­den ver­brei­ten, all­ge­mein­ver­ständ­lich erklä­ren und ech­te Wis­sen­schaft klar von Para­wis­sen­schaft abgren­zen. Auf die­se Wei­se will sie dazu bei­tra­gen, die Anfäl­lig­keit der Gesell­schaft für para­wis­sen­schaft­li­che Vor­stel­lun­gen und Ver­spre­chun­gen abzubauen.
[Breit gefä­cher­te Wissenschaft] 

Onkel Michasels klei­ne Welt: Ich bin ein ganz nor­ma­ler Mensch jen­seits der 40, der mit bei­den Bei­nen im Leben steht. Mei­ne Hob­bys sind Her­um­lun­gern, Nichts­tun, gegen Prie­ster het­zen und stän­di­ge Subversion.
[Humot­voll ver­bräm­te Wissenschaft] 

Sie­he auch fol­gen­de Arti­kel:
→ 04/2006 Homöo­pa­thi­sche Verdünnungen ....
→ 01/2009 "Pro­bio­ti­sches" essen & trin­ken .... *update* [05.04.2019]
→ 07/2010 "Geld ver­die­nen mit HOKUSPOKUS" ....
→ 07/2010 Noch mehr "HOKUSPOKUS" ....
→ 01/2011 "Alle Ding' sind Gift, und nichts ohn' Gift; allein die Dosis macht, daß ein Ding kein Gift ist."
→ 01/2012 Din­ge, die die Welt nicht braucht ....
→ 03/2013 Empö­rung ....
→ 04/2014 3sat
→ 06/2019 Es wirkt! Tatsächlich?
→ 10/2019 Body­Fo­cus "Leber­ent­gif­tung" [Body­Fo­kus Clean Body Restart]
→ 02/2020 "I did a liver cle­an­se" [Leber­rei­ni­gung]
→ 02/2020 Was mich vom Hocker reißt ....

bookmark_borderAch, wie gut dass niemand weiß, ....

Ach, wie gut dass nie­mand weiß, wie mei­ne DNA aus­sieht und was dar­in alles ver­steckt ist .... bin ich am Ende ein Gewalt­tä­ter, ein Schuft, ein Held oder ein Heiliger?

Es ist *en vogue* sich mit­tels weni­ger kör­per­ei­ge­ner Zel­len die Geheim­nis­se der DNA mit­tei­len zu las­sen. Alles ganz geheim, so wird ver­si­chert. Nie­mand hat dar­auf Zugriff.

Aber, wie so oft bei Daten: 

- Wenn ein *berech­tig­tes Inter­es­se* der Ord­nungs­be­hör­den nach­ge­wie­sen wird - und es wird der Erfah­rung nach IMMER nach­ge­wie­sen - dann wer­den die Daten halt doch weitergegeben.

- Ooops! "Lei­der müs­sen wir Ihnen mit­tei­len, dass es zu einem Hacker­an­griff auf unse­re Daten­bank kam und die Hacker waren erfolg­reich umfang­rei­che Men­gen an ver­trau­li­chen Daten zu stehlen" ....

- Durch ein Ver­se­hen in der Daten­ver­wal­tung sind grö­ße­re Men­gen von Daten­sät­zen der DNA Aus­wer­tung ver­se­hent­lich ins Inter­net gesen­det wor­den und wir kön­nen zu unse­rem Bedau­ern noch nicht end­gül­tig erklä­ren wohin die­se Daten gelei­tet wurden.

Der Vor­gang in USA* soll­te eine War­nung sein, und zwar für all jene, die viel­leicht mit dem Gedan­ken spie­len ein­mal fest­zu­stel­len woher ihre Ahnen kom­men und aus wel­cher Regi­on die stammten.
Wie schnell ändert sich das poli­ti­sche System (sie­he Polen, Ungarn) und plötz­lich zeigt irgend­wer durch­aus Inter­es­se an ihrer Eth­ni­zi­tät oder son­sti­gen Merkmalen ....
Wie sagt das alte Sprich­wort? "Vor­sicht ist die Mut­ter der Porzellankiste!"

* Anstoß zu die­ser Erör­te­rung von dort → Poli­ce Obtain War­rant for Ancestry.com DNA Database

Sie­he dazu auch die­sen Arti­kel → Mensch & Natur

bookmark_borderZivilisation & Fortschritt

Wenn die Gegen­wart mit der Ver­gan­gen­heit ver­gli­chen wird hören wir meist Lob­prei­sun­gen. Lob­prei­sun­gen des­sen, was all­ge­mein als "Zivi­li­sa­ti­on" bezeich­net wird. Wir müs­sen froh sein heu­te zu leben und nicht vor ein­hun­dert Jah­ren. Wir haben erstaun­li­che Fort­schrit­te gemacht:
Auto­mo­bi­le, Flug­zeu­ge, super­schnel­le Fern­rei­se­zü­ge, Tele­fo­ne & elek­tro­ni­sche Kom­mu­ni­ka­ti­on im all­ge­mei­nen, Gesund­heits­we­sen und Hygie­ne, Ernäh­rung und die Frei­heit unse­re Frei­zeit über­all auf dem Glo­bus zu verbringen.

Dafür müs­sen wir dank­bar sein und kei­ne dum­men Fra­gen stellen.

Fort­schritt wohin man sieht - wer wird da Zwei­fel haben, dass das Alles zugun­sten der jetzt leben­den und sich fort­pflan­zen­den Gesell­schaft ist? Ist also Fort­schritt - das "MEHR" gegen­über der ver­gan­ge­nen Zeit - wirk­lich immer den Preis wert, den wir dafür zahlen? 

Ist "Fort­schritt" nicht viel­mehr eine schwä­ren­de Wun­de die sich in den Pla­ne­ten Erde frisst, unauf­halt­sam, so lan­ge bis die Ober­flä­che davon zer­fres­sen ist?

Oho! höre ich da Eini­ge sagen, wie­der so ein Fort­schritts­feind, wie­der so einer, der nicht mit dem moder­nen All­tag zurecht kommt und des­we­gen dar­an her­um­mäkelt. Der nur das Nega­ti­ve sieht. Der nicht zuge­ben will, dass frü­her das Leben beschwer­li­cher war, gefähr­li­cher war, dass eine Blind­darm­ent­zün­dung, ein Hun­de­biss, ein Kno­chen­bruch oder eine abnor­ma­le Schwan­ger­schaft den Tod bedeu­ten konnten?

Da ant­wor­te ich:
- Wie steht es denn um die Gefah­ren von Infek­ti­ons­krank­hei­ten die heu­te um den Glo­bus jagen? Sowas war frü­her *lokal*, heu­te ist es *inter­na­tio­nal* oder *welt­um­span­nend*!
- Wie steht es denn um die Herz-Kreis­lauf­erkran­kun­gen, Infark­te und Hirn­schlä­ge als Fol­ge von Stress, Über­ernäh­rung und zu wenig Bewegung?
- Wie ist denn die Situa­ti­on hin­sicht­lich der End­lich­keit der schö­nen Errun­gen­schaf­ten bei der Fort­be­we­gung wenn das Öl alle ist?
- Wie sol­len denn die vie­len Pro­duk­te von Haus­halt bis Beklei­dung her­ge­stellt wer­den, wenn die Grund­stof­fe dafür alle sind?
- Wie soll die Netz­struk­tur und das indi­vi­du­el­le Kom­mu­ni­ka­ti­ons­ge­rät pro­du­ziert wer­den wenn die 'sel­te­nen Erden' aus­ge­schöpft sind?
- Und zuletzt fra­ge ich ob es immer sinn­voll ist alle medi­zi­ni­schen Mög­lich­kei­ten selbst dann aus­zu­schöp­fen, wenn dadurch das Lei­den und der Ster­be­pro­zess unnö­tig ver­län­gert wird?

Fra­gen über Fragen.
Für mich sieht es so aus als ob uns da ein rie­sen­gro­ßer Bluff auf­ge­schwatzt wor­den ist. Den wir bereit­wil­lig geglaubt haben und der über­wie­gend noch geglaubt wird. Nach dem gan­ze Völ­ker auf der Erde immer noch stre­ben, obwohl doch klar sein müss­te, dass es so das Ende der Zivi­li­sa­ti­on ledig­lich beschleunigt.

Und was dann, ihr lie­ben Zivilisationsapologeten?

Ihr kämpft das Rück­zugs­ge­fecht. Euch gehen immer mehr die Argu­men­te aus. So wird nach noch so jedem klei­nen Stroh­halm gegrif­fen und er wird zum Baum­stamm hoch­sti­li­siert. Da wird der Scha­den der Zivi­li­sa­ti­on, die glo­ba­le Erwär­mung, mit all ihren Fol­gen, klein gere­det. Und wenn man nur oft genug wie­der­holt, dass es doch vie­le posi­ti­ve Ergeb­nis­se gibt, dann, so hofft ihr, wird aus der Lüge all­mäh­lich Wahr­heit, wer­den die Schat­ten­sei­ten der Zivi­li­sa­ti­on vergessen.