nichts ist so, wie es zu sein scheint ....
Weil ich in der Woche vom 10.12.-15.12. mit Umzug beschäftigt bin erscheinen keine neuen Artikel. Hier aber 'ersatzweise' nochmal vier frühere Artikel zur Auswahl:
1. 21. Juni 2008
Vergleichsweise ....
2. 27. Januar 2009
"Klugscheisser"
3. 19. März 2013
"Stoffwechselschlacken"
4. 02. Juni 2019
Was ist die "Neue Rechtschreibung"?
Es heißt immer:
"Irgendwo muss man doch den Anfang machen!"
Richtig.
Da machen sich ausgerechnet Banker - viel geschmähte und wenig menschenfreundliche Gruppe der Bevölkerung - auf, um etwas für die Umwelt und den Erhalt des Planeten zu tun.
Was passiert?
Die Initiative wird geblockt.
Wer ist verantwortlich?
CDU / CSU - die reißen zwar mächtig ihre Mäuler auf um den Grünen Stimmen abzujagen. Wenn es aber *zum Schwure kommt* ist vorbei mit lustig, da wird gemauert was das Zeug hält [ein weiteres Beispiel].
So ein Armutszeugnis.
Und bestenfalls ein Nebensatz in den 'ausgewogenen' Nachrichten.
"business as usual"
*update* [21.11.2019]
@ ErikMarquardt:
" ..Die Koalition hat so getan, als würde sie endlich einen Notarzt rufen, um die Klimakatastrophe zu bekämpfen.
Jetzt hat sie ergänzt, dass er leider nur Globuli dabei hat.. "
" .. Der britische Philosoph Thomas Hobbes (1588−1679) konnte dem Tod 1666 nur knapp entkommen, als ein Ausschuss des Parlaments zusammentrat, um herauszufinden, ob sein Atheismus einen Ausbruch der Pest verursacht hatte.
Gott schien sehr irritiert darüber zu sein, dass die Londoner sich mit einem skeptischen Philosophen abfinden würden, und so sandte Gott eine tödliche Krankheit aus, um die tolerante Stadt zu erschrecken. Hobbes' Freund John Aubrey bemerkte zu der Zeit, dass "einige der Bischöfe einen Antrag stellten, den guten alten Herrn als Ketzer verbrennen zu lassen." Hobbes lebte weitere 13 Jahre und starb mit 92 Jahren .. "[Quelle]
Hobbes' Werk ist aus zwei Gründen betrachtenswert:
Zuerst weil er in einfacher, verständlicher Sprache Zweifel bei seiner Leserschaft zu wecken in der Lage war; sodann, weil er die sprachliche Ursache des Gottesverständnisses hergeleitet hat und so zeigte, wie die *übermenschlichen* Eigenschaften dieses postulierten 'Gottes' zustande kamen.
Zu dem ersten Punkt
Der Anfang des Glaubens entsteht für Hobbes aus der damals noch herrschenden Unwissenheit. Was nicht erklärt werden konnte wurde 'Gott' zugeschrieben. Die Angst vor lebensbedrohlichen Naturereignissen, völlig unbeherrschbar durch Menschen, führte zu einer der Vorstellungswelt der damaligen Menschen angepassten Personifizierung.
Zu dem zweiten Punkt
An diese Personifizierung schließt sich eine Übertragung von Eigenschaften an, die dieser 'Gott' haben soll. Hobbes untersucht das von der Sprache her und bringt überzeugende, wiederum ganz einfach zu verstehende Beispiele. Er reduziert auf das Präfix. Es sind all die Eigenschaften, die Menschen nicht haben:
| Mensch | Gott | |
|---|---|---|
| ohn-mächtig | | | all-mächtig |
| un-wissend | | | all-wissend |
| materiell | | | im-materiell |
| Dasein endlich | | | Dasein un-endlich |
Aus all dem ergibt sich bei Hobbes eine zusammenfassende Aussage:
" .. Sowohl Religion als auch Aberglaube haben die gleichen Mängel, und der einzige Unterschied besteht darin, dass Religion sozial akzeptiert ist .. "
[Diese Betrachtung besteht zum Teil aus übersetzten Passagen aus dem verlinkten Artikel bei *patheos*]
Vor Jahren - als ich zuletzt beruflich von 1999 bis 2002 in USA war - bin ich häufig mit meinem alten Schulkameraden aus High School Zeit [1963-64] unterwegs gewesen. Meine Arbeit an der Universität war in je zwei mal drei Stunden (zwei Vorlesungen zu je 1,5 Stunden zwei mal pro Woche) erledigt und ansonsten konnte ich die Gelegenheit nutzen andere Eindrücke zu gewinnen oder - wie oben bereits erwähnt - mit meinem Freund auf Entdeckungstour gehen.
Weil er seine Tätigkeit als Chef einer großen Truppe von Verkäufern relativ frei gestalten konnte und wegen der Verbreitung der Mobiltelefonie nicht mehr an ständige Anwesenheit im Büro gebunden war sind wir beispielsweise zum Angeln oder zum Wandern oder zum Sight-Seeing gefahren. Wenn er Termine in anderen Staaten hatte war es oft so, dass ich mit ihm da hin fahren konnte, wenn er diese Erledigungen auf Tage legte, an denen ich keine Veranstaltungen hatte.
Wenn wir zum Angeln fuhren kostete das einen Angelschein pro Person, 2 US$ für einen Monat und man konnte dafür in allen Gewässern die nicht als *privat* gekennzeichnet waren angeln. Freund Bob jun. hatte ein geräumiges Boot und Angeln genug für eine ganze Kompanie, wir hatten also beste Voraussetzungen.
Nur die Fische, die wollten an manchen Tagen nicht so recht anbeißen - trotz leckerer, frischer Köder, gerade im Angelshop (Dose ca. 2,5 US$) gekauft.
Das Problem beim Angeln ist, dass zwar die Fische uns sehen, wir aber nicht wissen, wo sich die Fische gerade aufhalten und ob sie vielleicht schon ausreichend gefuttert hatten und deswegen von unseren Ködertieren nichts wissen wollten.
Es war oft wie stochern im Nebel wie es im Volksmund so treffend ausgedrückt wird. Angelschnur mit Köder ins Wasser hängen und hoffen, ein Fisch werde schon kommen und sich daran versuchen.
Weil das auf Dauer nicht die gewünschte Ausbeute dieser Angelexkursionen erbrachte - schöne große, mehrpfündige Forellen verschiedener Arten, so groß, dass von einem Tier leicht zwei Personen satt werden konnten. Es musste aufgerüstet werden, mit ausgefeilter Elektronik. In Form eines Gerätes mit dem Namen "Fish Finder", einer Art Fischradar. Heute sind diese Geräte mit komplexer Technik ausgestattet und kosten eine Stange Geld, vor 20 Jahren waren sie noch recht einfach und der Preis war erschwinglich: Man konnte mit ihnen per Sonar aufspüren wo sich Fische befanden und das Gerät gab dabei deren Größe und die Tiefe an, in der sie sich aufhielten.
So war ein Teil der *Jagd auf den dicksten Fisch* vereinfacht, wenigstens wussten wir, ob überhaupt Fische an dieser Stelle herum schwammen. Allerdings blieb immer noch die relative Bewegung einigermaßen unbestimmt, ob die Fische sich bewegten wurde nur ca. jede Minute als neues Bild sichtbar - und wenn Sie schon einmal Angeln waren wissen Sie, liebe Lesende, dass es schlicht unmöglich ist eine auf 120 bis 150 Meter Tiefe abgedrehte Angelschnur mit Bleigewicht und Köder etwa dieser Spur der Fische 'nachzuführen'. Schnur aufrollen und neu versenken - das war die einzige Möglichkeit, aber meist war dann dort schon wieder die Anzeige der Fische leer ....
Nun, wir waren unverdrossene, entschlossene und nicht so leicht zu entmutigende Männer im besten Alter, die ein männliches Top-Angler-Klischee zu bedienen hatten .... und so leicht gaben wird nicht auf. Über Stunden zogen sich so unsere *Raubzüge* hin, und tatsächlich fingen wir recht stattliche Fische, wodurch sich allmählich die Ausgabe für Sprit, Bootsliegeplatz, Lizenz und Köder amortisierte.
Warum ich Ihnen diese Story erzähle?
Nicht wegen des geschilderten Erfolges, der sich letztendlich doch noch einstellte. Sondern weil es für mich ein Beispiel ist, wie wir uns der Natur und ihrer Ressourcen bedienen - ohne wirklich zu wissen, was wir da tun.
Abertausende von Anglern haben über viele Jahre die "Finger Lakes" im Norden des Staates New York befischt, jedes Jahr mit besserer Technik ausgestattet und jedes Jahr hatten die Fische schlechtere Chancen zu entkommen. Jedes Jahr stellten ihnen mehr und mehr Angler nach. Das Ergebnis ist, dass es kaum noch genug erwachsene Tiere gibt die die Population aufrecht erhalten können. Viele Angler sind der Fische Tod. Irgendwann ist es dann ganz vorbei mit dem Angeln und die nächste Generation wird nur noch von großen Forellen lesen und sie auf Bildern ansehen.
So wie es da im Kleinen mit den Forellen (und Barschen und anderen Arten) gegangen ist, geht es überall auf der Welt mit allen möglichen Tieren, die der Mensch verzehren kann. Oder mit Allem was wächst - und irgendwie für Menschen nutzbar gemacht werden kann.
Wir stochern - in übertragenem Sinne - überall auf der Welt im Nebel herum wenn wir 'konsumieren'. Weil wir die Folgen des Tuns nicht annähernd genau beschreiben oder der Menge nach einschätzen können. Wir können auch die Folgeschäden gar nicht genau erfassen, die es hat wenn dadurch andere Arten, die davon im Ökosystem betroffen sind, beeinträchtigt werden.
Erkennen Sie, liebe Lesende, wie an so einem banalen Vorgang wie dem Angeln von Forellen klar gezeigt werden kann, dass es so wie bisher mit dem Raubbau an der Natur nicht weiter gehen kann? Dass wir alle Grundlagen unseres Daseins auf dem Planeten selbst zerstören?
Wir brauchen radikale Maßnahmen, und das schnell, so schnell, wie Politik noch nicht denken kann. Und wir brauchen die Einsicht - ich hatte es früher schon betont - dass es vorbei sein muss mit dem Götzen "Wachstum". Es sei denn, man schraubt es als Negativ-Wachstum Monat für Monat herunter.
Kleiner Exkurs zur Einstimmung auf das Thema, bitte gedulden Sie sich ein wenig, Atlantis kommt gegen Ende dieses Beitrages dran ....
Vor ein paar Tagen las ich einen Beitrag der sich mit den WALDORF-Schulen beschäftigte. Eher um Zeit tot zu schlagen. Weil mein Bild von diesen Einrichtungen zwar vage, aber doch umfassend genug war, um es als eine Randerscheinung des derzeitig wieder auflebenden Eso-Trends abzutun.
Vor ein paar Tagen gab es eine Sendung beim SWR zu "100 Jahre Waldorf" die bereits vor ihrer Austrahlung - mit Recht! - heftige Reaktionen hervorrief. Da wurde die 'Waldorfpädagogik' über den grünen Klee gelobt und es gab in 45 Minuten einen einzigen kritischen Satz zu hören.
Der NDR / Zapp hat einen objektiven, korrigierenden Beitrag dazu verfasst, den man sich unter diesem Link ansehen kann
→ SWR-Doku: Nähe der Autorin zu Waldorfschulen
Seit den späten sechziger und frühen siebziger Jahren schossen einige dieser Schulen aus dem Boden. Nochmals 'angeheizt' durch pädagogische Experimente wie die "antiautoritäre Erziehung" nach A.S. Neill [theorie und praxis der antiautoritären erziehung; das beispiel summerhill; rororo; 6707-6708]
Zitat (nach A.S. Neill) ".. Nur das Bewusstsein, als respektiertes Individuum einer demokratischen Gesellschaft aufzuwachsen, befähigt Menschen, sich zu selbstbewussten, kreativen gemeinschafts- und konfliktfähigen Persönlichkeiten zu entwickeln, welche den Anforderungen einer modernen Leistungsgesellschaft gewachsen sind .."
Die sogenannte "Waldorf-Pädagogik" ist hingegen das genaue Gegenteil dessen, was Neill propagierte und in seinem Experiment "summerhill" - das immer noch besteht - auch praktisch zum Erfolg führte: Sie will die Persönlichkeit der Lernenden auf die Thesen und Erkenntnisse des Waldorf-Gründers und Apologeten Rudolf Steiner einschwören - und dazu bedient sie sich wahlweise subtiler oder ganz offensichtlicher Methoden, die man als "Gehirnwäsche" bezeichnen kann. Das (höchst umstrittene) Gedankengebäude des Anthroposophismus basiert auf Annahmen, Spekulationen und Erfindungen von nie stattgehabten geschichtlichen Ereignissen.
Hier seien je ein Beispiel in Wort und Abbildung gezeigt - die 'pars-pro-toto' - für diese Scharlatanerie stehen, die über viele Jahrzehnte eine Reihe bedeutender Köpfe als Anhänger hatte & bedauerlicherweise immer noch hat. Dabei scheint es mir fast sicher, dass manche dieser Prominenten nicht das komplette Gedankengebäude kannten auf dem sich die Steiner'schen Thesen aufbauen ("click!" auf die Abbildungen vergrößert).
Es bleibt allerdings abschließend zu vermerken:
Längst sind die unbewiesenen Vermutungen und völlig willkürlichen Einteilungen der menschlichen Entwicklung¹ durch die tatsächliche Wissenschaft (Biologie / Chemie / Medizin) widerlegt, sie bilden allerdings auch heute noch das Grundgerüst der Waldorf-Institutionen. Gut gemischt mit einer pseudo-christlichen Ideologie und rassistischem Menschenbild in dem die ARIER die Führungsrasse darstellen.
Na, das kommt uns doch gleich irgendwie bekannt vor ....
Doch nun endlich zu ATLANTIS² zitiert „Aus der Akasha-Chronik“:
„Die Vorfahren der Atlantier wohnten auf einem verschwundenen Landesteil, dessen Hauptgebiet südlich vom heutigen Asien lag. Man nennt sie in theosophischen Schriften die Lemurier. Nachdem diese durch verschiedene Entwicklungsstufen gegangen waren, kam der größte Teil in Verfall. Er wurde zu verkümmerten Menschen, deren Nachkommen heute noch als sogenannte wilde Völker gewisse Teile der Erde bewohnen. Nur ein kleiner Teil der lemurischen Menschheit war zur Fortentwicklung fähig. Aus diesen bildeten sich die Atlantier. – Auch später fand wieder etwas ähnliches statt. Die größte Masse der atlantischen Bevölkerung kam in Verfall, und von einem kleinen Teil stammen die sogenannten Arier ab, zu denen unsere gegenwärtige Kulturmenschheit gehört.
Lemurier, Atlantier und Arier sind, nach der Benennung der Geheimwissenschaft, Wurzelrassen der Menschheit.“
Sehen Sie, liebe Leser, so genau weiß auch der Herr Steiner nicht WO Atlantis gelegen haben soll - und Beweise für seine Annahmen? Welcher Anthroposoph braucht schon so etwas 'profanes' wie Beweise, da reicht es schon das Gedankengebäude überzeugend vorzutragen.
______________________________________________________
¹
- 0 – 7 Jahre wird der physische Leib entwickelt,
– von 8 – 14 Jahre der Ätherleib,
– von 15 – 21 Jahre der Astralleib,
– vom 21 Lebensjahr an das ‘Ich’ – erst dann ist der Mensch ein Mensch, vollwertig.
²
Rudolf Steiner, „Aus der Akasha-Chronik“, GA 11, Rudolf Steiner Verlag, Dornach/Schweiz, 1986, Seite 32
[Abbildungen & Zitate auszugsweise aus "ruhrbarone"]
*update*
*2. update*
Es ist skandalös, wie von Zuschauergeld für den öffentlichen Rundfunk für diesen Waldorf-Unfug auch noch kostenlose Reklame gemacht wird, wobei das Publikum durch mangelhafte Erklärung der Herkunft solcher pädagogischer "Erkenntnisse" in die Irre geführt wird!
*3.update*
Siehe hierzu den Artikel → SWR, das "SuperWaldorfRadio"?
→ *update* [11.09.2019]
Es gibt Menschen, die entgegen jeder Vernunft, naturwissenschaftlichen Grunderkenntnissen und unter Vernachlässigung aller bisherigen Forschungsergebnisse, immer noch glauben(!) erklären zu können wo Atlantis liegt:
Nicht auf der Erde, im Meer, irgendwo auf unserem Planeten. Sondern im All, dem HIMMELSMEER. Es ist ein *Mutterschiff* oder eine *Raumstation* der Aliens, der "Atlantier".
Da sind Sie nun baff, nicht wahr?
[Erstveröffetlichung: 04. Jul 2018 um 8:02]
"Sind Sie ein Kommunist?"
"Nein, ich bin ein Anti-Faschist."
"Wie lange schon?"
"Seit ich verstanden habe was Faschismus ist."
[Ernest Hemingway, For Whom the Bell Tolls | "Wem die Stunde schlägt"]
But it's clear what we saw this week. You could feel the echo. Something profoundly ugly stirred in America. And like always, we watched, disconcerted, hoping it wouldn't contaminate us over here. The anti-immigrant chants filled the space at Donald Trump's rally this week, directed against Ilhan Omar, a Muslim Democratic congresswoman and American citizen. The president paused to let them grow. 'Lock her up' has morphed into 'send her back'. And just like that, the US took another small but noticeable step downwards towards moral disintegration.
* Der Anti-Intellektualismus der Faschisten ist das erste Merkmal. Für jede andere Ideologie braucht man Grips, für Faschismus nur den Willen zu Gewalt. Wie ein militanter Faschist schon 1920 sagte
"Die Faust ist die Synthese unserer Theorie!"
* Eine Definition für Faschismus ist schwer darzustellen. Es ist wenig an Grundsätzlichem vorhanden.
Zunächst wird 'nationaler Niedergang' beklagt, die 'Geburtsbürger' werden in dem Gedanken bestärkt, dass sie benachteiligt seien. Es werden Minderheiten für dieses Ungleichgewicht verantwortlich gemacht. Man beraubt diese Menschen ihrer demokratischen Standardrechte und begründet es damit, es stünde nur den 'patriotischen' und 'rassereinen' Bürgern zu.
Die Élite, traditionell im Besitz von Geld und damit Macht, schaut diesem Treiben wohlwollend zu. So lange sich der Pöbel streitet können sie unbehelligt verdienen.
Trump hat den Programmen der Demokraten nichts entgegenzusetzen - deswegen ist seine Strategie Emotionen zu schüren und die ungebildeten Massen, die keinen Zugang zu ausländischen Medien und deren Einschätzung haben, und 24⁄7 von FOX indoktriniert werden, so aufzuhetzen, dass sie am Ende glauben nur er könne für ihr Wohlergehen sorgen.
Wir hatten das schon einmal in Europa, in Deutschland.
Die Amerikaner lernen jetzt kennen wie Faschismus, langsam kriechend und ohne nennenswerten Widerstand, eine Bevölkerung ergreift und sich so ausbreitet, dass es bis zum Zusammenbruch keine Umkehr mehr gibt.
KZ-ähnliche Lager gibt es schon an den Grenzen, Kinder, Säuglinge (!) werden von ihren Eltern getrennt, Menschen sind zusammengepfercht, unterernährt, sterben ... und von da ist es nicht mehr weit sich dieser 'Untermenschen' endgültig zu entledigen! Der einzige Unterschied zu den deutschen KZs ist, dass zum ersten Mal die Weltöffentlichkeit zusieht, die US-Lager privatisiert sind und daran auch noch Geld verdient wird. Millionen! Der Kapitalismus geht nahtlos in Faschismus über.
→ Absätze mit * {Freie Übersetzung nach einem Artikel von Ian Dunt; Friday, 19 July 2019 1:37 PM [Week in Review: Something grim rises from Trump's rally]}
Eine Folge von Feiertagen nutzen Menschen sehr verschieden. Ich nutze sie wie andere Tage an denen die Betriebsamkeit draußen abebbt: Mit stöbern im Internet, lesen und - schlafen. An vielen Tagen schlafe ich sonst nur vier bis höchstens fünf Stunden am Stück, da ist es ganz praktisch zu solchen Gelegenheiten eine Extraschicht 'Schlaf' einzulegen.
Als ich heute aus dem Mittagsschlaf aufwachte musste ich an Generationen denken - wahrscheinlich wirkte da immer noch nach, dass ich vor dem Einschlafen an die kürzlich durchgesehenen Bilder von meinen Enkeln gedacht hatte und im Zuge dessen über Generationen sinnierte ....
Bei uns Menschen sind die Generationen vergleichsweise lang, und zwar in Abhängigkeit von unserer Nationalität. Eine Generation wird definiert von dem Zeitpunkt, an dem Kinder geboren werden, bis zu dem Zeitpunkt, an dem diese Kinder dann selbst Kinder bekommen. Genauer definiert rechnet man so:
Der Altersdurchschnitt aller Kinder einer Mutter oder eines Vaters zu deren Alter in Jahren - man erkennt, dass das zwei verschiedene Werte annimmt, wenn die Eltern nicht gleich alt sind. In der Tat ergeben sich so bis zu sieben Muttergenerationen auf sechs Vatergenerationen.
Ein besonderer Aspekt ist dabei der Verlauf dieser Zahlen in den Jahrhunderten seit man es aufgezeichnet hat bzw. aus den vorhandene Urkunden berechnen konnte. Der Vergleich ist dadurch nicht ganz korrekt - weil in Zeiten vor den Errungenschaften die wir heute 'moderne Medizin' nennen, durch die Sterblichkeit die wahre Generationsrate verändert wurde, bzw. mit den heutigen Verhältnissen nur bedingt vergleichbar ist.
WIKIPEDIA beziffert den Generationenabstand für 1800 auf 30 Jahre, für 1875 auf 34,5 Jahre, und für das frühe 20. Jahrhundert auf 25 Jahre. Daraus ergibt sich, wie viele Generationen im Mittel in einer Familie vorhanden sein können: Fünf (Urgroßmutter = 100; Großmutter = 75; Mutter = 50; Tochter = 25; Kind 'Säugling'.) Tatsächlich gibt es - natürlich wieder bei WIKIPEDIA - ein Beispiel in dem es in einer Familie sieben Generationen waren.
Von dieser Betrachtung abgesehen gibt es noch eine mehr naturwissenschaftliche Sicht auf die Generationen. Wenn nämlich in einer Art die Generationen schnell hintereinander folgen, dann werden Veränderungen in der Erbinformation (Mutationen) schneller sichtbar und bestimmend für den weiteren Bestand dieser Spezies. Das kann sich positiv oder negativ ausprägen, je nachdem wie die Veränderung ausgestaltet ist. Der Erfolg oder Mißerfolg prägt dann das weitere Schicksal dieser Art: Überwiegen die positiven Merkmale, so wird diese Spezies Bestand haben, wenn nicht stirbt sie aus. Solche Prozesse sind unterschiedlich lang, als Faustregel kann man sagen "Schnelle Generationsfolge lässt genetische Veränderungen schneller sichtbar werden und bestimmt damit das Schicksal einer Spezies".
Für den Menschen ist noch eine Frage ungeklärt:
Wie viele Menschen verträgt der Planet?
Eine näherungsweise Darstellung der Generationen erhält man nur indirekt über die jeweilige Abhängigkeitszahl ¹ eines Landes, wobei Abhängigkeit von jüngeren Generationen, von älteren Generationen, oder beidem vorhanden sein können (siehe Legende).
Nach den Schätzungen der Fachwissenschaftler sind wir schon an dem Punkt der Überbevölkerung angekommen, mindestens ist die Verteilung der Lebensgrundlagen nicht so, dass alle geborenen Menschen auch ernährt werden können. Selbst wenn das gegeben wäre, bleibt noch die Frage wie viele Kinder sinnvoller Weise geboren werden sollten - diese Zahl ist, wie man heute weiß, an die Aufklärung und den Wohlstand der Elterngeneration gebunden:
Arme und wenig gebildete Menschen haben mehr Kinder als bei einer Gesamtbetrachtung der Erdbevölkerung sinnvoll erscheint.
¹ ".. The world population will reach 9.9 billion by 2050, up 2.3 billion or 29 percent from an estimated 7.6 billion people now, according to projections by Population Reference Bureau (PRB) included in the 2018 World Population Data Sheet .."
[Quelle: http://www.worldpopdata.org/]
Da man niemandem vorschreiben kann wie die gezeugte Kinderzahl sein soll hilft hier nur der Aufklärungs- und Erziehungseinsatz um das Wissen zu erweitern und so die Kinderzahl zu reduzieren.
¹ ".. What Is a Dependency Ratio?
A dependency ratio is the number of people in a dependent age group (those under age 15 or ages 65 and older) divided by the number in the working-age group (ages 15 to 64), multiplied by 100. For instance, a child dependency ratio of 45 means there are 45 children for every 100 working-age individuals .."
So, nun ist es bekannt gemacht:
Frau May wird ihren Posten aufgeben.
Nach der unsinnigen Wieder-wieder-wieder-Vorlage ihres Vorschlages für den Brexit der weder ihr Parlament noch die EU zufriedenstellen konnte und daher zum Scheitern verurteilt war, wurde es Zeit das Possenspiel zu beenden.
Die Krokodilstränen allerdings hätte Frau May sich besser verkneifen sollen:
Die wären besser angebracht angesichts des desaströsen Zustandes des nationalen Gesundheitssystems, der fortschreitenden Verarmung durch beständige Kürzungen der Zahlungen an besonders bedürftige Gesellschaftsgruppen¹ und die Öffnung des Zugangs für US Konzerne² entgegen den Interessen der Bevölkerungsmehrheit.
Die Geschichte wird Frau May als mindestens 'ungeschickt', wahrscheinlich aber als 'unfähig' einschätzen. Alles andere würde mich sehr wundertn.
* The end of May - an allegorically-complex development
(Ü: Das Ende von May - eine allegorisch-komplexe Entwicklung)
Bei dem Namen der britischen Premierministerin bietet sich ein solches Wortspiel geradezu an - wenn es auch dem Herrn nömix bestimmt wieder die Laune verdirbt, es muss sein!
¹ »ATOS hilft der Regierung beim Kürzen von Millionen Pfund an Beihilfen für kranke und behinderte Menschen. Wir unterstützen alle, die dagegen ankämpfen, sowie jene ATOS Beschäftigten, die höhere Löhne fordern.«
² ".. Mit dem Verlassen der EU, so May, sei in den nächsten Jahren keine Allianz so wichtig wie die mit den USA. Ohne diese, so muss man hinzufügen, verliert das Land weltweit an Einfluss, weil es nicht mehr gemeinsam mit der EU als großer und wirtschaftlich bedeutsamer Block auftreten kann. Überdies will May, dass die USA bei der harten Haltung gegenüber Russland bleibt, wenn Trump Putin besucht .."
Heute las ich:
On 27.03.19 16:36, Bent von Krautreporter cited:
> Als ginge es am Gymnasium um nichts anderes als um gute Noten, an den
> anderen Schulen nur darum, die Übriggebliebenen zu bändigen",
> kommentiert Parvin Sadigh auf Zeit Online
> Deshalb fordert er sie*: Opfert das Gymnasium!
Dass es an den Gymnasien um gute Noten geht ist nicht zuletzt eine Entwicklung die von SPD und Gewerkschaften in den Siebzigern vorangetrieben und in den späteren Jahren von anderen Regierungen aus Geldmangel fortgesetzt wurde und im Laufe der Jahre immer breiter unterstützt wurde - die Illusion jeder müsse Abitur haben wurde dadurch erkauft, dass man den Standard immer mehr absenkte. Und 'voilà!' schon hagelt es gute Noten.
Folgerichtig wurde das Abitur immer wohlfeiler, die Fachhochschulen und Sozialbildungsstätten (früher: Sozialakademie) wurden zu Hochschulen erklärt und zuletzt wurde mit Einführung von Bachelor und Masters der akademischen Anforderung der letzte Todesstoß verpasst.
Jetzt also folgt die zweite Welle: 'Opfert das Gymnasium!'?
* Parvin Sadigh ist übrigens eine Frau.
Ohne einen langen, familiären und kulturellen Hintergrund in "D" zu haben kann man leicht solche Forderungen stellen. Frau Sadigh mag es nicht besser wissen. Ich weiß dagegen nichts über die Motivation der Frau Sadigh, noch über ihre einschlägigen Kenntnisse oder ihre Ausbildung.
Was ich im Internet zu Frau Sadigh gefunden habe ist nicht sehr umfangreich, jedenfalls scheint sie sich bislang nicht auf dem Gebiet der primären und sekundären Schulbildung besonders hervorgetan zu haben.
Müsste nicht zuvor, also bevor man eine mehrhunderjährige Tradition wie das Gymnasium über Bord wirft
1. eine gründliche Analyse der Vor- bzw. Nachteile und
2. eine Berechnung der Kosten für Räumlichkeiten, Schulneubauten etc. stehen und
3. eine Untersuchung über die in anderen (vergleichbaren!) Ländern bereits bestehenden Systeme - unter Berücksichtigung der Stärken und Schwächen - einbezogen werden?
Aus den U.S.A. ist mir bekannt, dass solche Monsterschulen (> 1.000 Schüler) besondere Probleme aufwerfen (Bandenbildung, Mobbing, Kriminalität), die in kleineren Einheiten unbekannt sind. Soviel zur reinen Größe.
Was die Lehrpläne angeht sieht es noch schlimmer aus, weil schon jetzt der Weg des geringsten Widerstandes gewählt wird. Das Beispiel High School beweist das im Extrem - es sinken über die Jahre die Anforderungen und der Standard. 
Heraus kommen Absolventen, die bestenfalls als Handlanger taugen und keinerlei Allgemeinwissen mehr haben. Patrioten kann man in solchen Schulen großziehen, sie fördern allerdings einen Anti-Intellektionismus mit militanter Ausprägung, da Stärke vor Intellekt gesetzt wird. Nicht etwa aus Absicht, sondern aus dem soziokulturellen Umfeld der pubertierenden Schülerschaft entstehend, in dem Kraft vor Geist, Konflikt vor Ausgleich steht.
Aber in Wirklichkeit ist es sowieso längst eine Gemeinschaftsschule geworden die sich öffnen muss für individualisiertes Lernen, für Sozialarbeiter und Psychologen
Wer hat das denn zu verantworten, immer vorausgesetzt, dass es tatsächlich so ist? In einer Gesellschaft, in der Mittelmaß regiert (wörtlich gemeint!) ist es nicht verwunderlich, wenn Mittelmaß gefördert wird. Eine Gesellschaft lebt aber von ihren besten Köpfen, von intelligenten 'Spinnern', die kreativ sein dürfen und Höchstleistungen locker aus dem Ärmel schütteln.
Soziales Verhalten und Inklusion sind wichtig, aber doch nicht auf Kosten dessen wofür Schule da ist: Ein Lernangebot zu machen, Schüler zu fördern und ihre Leistung durch ein Zeugnis zu würdigen.
Das ganze System nun an den Schwächsten auszurichten ist wahrhaftig eine Utopie - wer will uns als Volkswirtschaft denn mit einer solchen Umwälzung zugrunde richten? Sollen wir ins Mittelalter zurückfallen, alle Kinder aller Jahrgänge in einer Klasse? Das wäre den Gedanken völlig zu Ende zu denken.
Was parallel entsteht sind Privatschulen - und schon ist es vorbei mit der schönen Idee der Inklusion! Eltern mit den entsprechenden Einkünften oder genug Kreditwürdigkeit werden ihre Kinder auf Privatschulen schicken. Wie solche Gesellschaften strukturiert sind kann man am Beispiel der U.S.A. sehen. Der Untergang der dann noch vorhandenen öffentlichen Schulen, in denen die Gymnasien eingegliedert und aufgegangen sind, ist vorprogrammiert. Zum Schluß leidet die Qualität der Schulabsolventen und die Zahl der 'Nicht-Absolventen' steigt.
Man mag das sogar positiv finden, wenn sich die Entwicklung zu mehr Freizeit und mehr Maschinenarbeit so entwickelt wie es vorhergesagt wird. Die Politik wäre bestimmt nicht dagegen, lassen sich doch Unwissende besser übertölpeln als Menschen mit solider Bildung.
Woher soll, bitteschön, das Geld für die Sache kommen? Schon jetzt ist nicht genug da, Schulen zerfallen, es fehlt an modernen Lehrmitteln, die Lehrkräfte sind ausgelastet und eine Riesenlücke droht weil nicht genug Nachwuchs da ist - wie soll denn da eine derartig anspruchsvolle Umwälzung des kompletten Lerngefüges funktionieren?
oder: Wie Schäuble Volk und Volksvertreter belogen hat.
So manchen Bürger der EU mag die Demütigung der hoch verschuldeten Griechen vor ein paar Jahren schon wegen der abschätzigen Art des Umganges¹ mit ihren Vertretern abgestoßen haben - mir ging es zumindest so. Vor allem weil es die konservativ-rechten Regierungen vor der Tsipras' Linksregierung waren, die all diese Schulden aufgehäuft hatten - die nun von den konservativen Regierungen der linken Regierung in die Schuhe geschoben wurden. Dies schon deshalb, um in den eigenen Ländern jedwede Art von Linksbeteiligung an einer Regierung zu diskreditieren.
Mindestens deswegen, um eine Linksregierung in Spanien zu verhindern, indem das Signal gesetzt wurde: Wer sich gegen rechte EU-Politik wendet wird das Schicksal der Griechen erleiden!
Selbst betroffen, ist es der SPD nicht aufgefallen, dass sie hier einen weiteren Grund dafür findet, warum sie dem Untergang geweiht ist:
Auch in einer Koalition kann man nicht jedes *Umfallen* als Koalitionszwang interpretieren.
Der damalige Finanzminister Varoufakis hatte mehrfach auf die Unsinnigkeit der EU-Troika Äußerungen und Lösungsansätze hingewiesen - das Duo Schäuble-Dijsselbloom hingegen - zerfressen von Neid auf den populären Varoufakis und zusammengeschweißt durch die Tatsache vor ihren jeweiligen Bevölkerungen die Lügen über die tatsächlichen Ursachen und Nutznießer² der Griechenlandverschuldung vertuschen zu müssen, konnte nicht anders handeln. Denn die erste Lüge gegenüber ihren Parlamenten zog unbedingt eine zweite Lüge nach sich. Das wäre so weiter gegangen, hätte nicht der IWF die Reißleine³ gezogen. Auch das war eine Zeit lang nicht abzusehen, denn irgendwer (?) hatte früher schon den Versuch unternommen dessen Chefin Christine Lagarde auszubooten. Indem man den - schwelenden - Finanzskandal wieder zum Aufflammen brachte stand das wieder im Raum, wurde allerdings zu ihren Gunsten (ohne Strafe) rechtlich endgültig abgeschlossen.
Dass es anders geht als Schäuble-Dijsselbloom stets behauptet haben, und was die Griechen noch über Jahrzehnte belasten wird, zeigt Portugal - seit es eine linke Regierung hat, die sich erfolgreich gegen den zwangsweisen Sparkurs wehrte und ihrer Bevölkerung dadurch nicht nur verschärfte Austeritätsmaßnahmen, sondern auch einen Ruck nach rechts ersparte.
Es ist der Beweis, dass Varoufakis mit seiner Einschätzung Recht hatte und die EU irrte.
→ Bild: Portugal geht den sozialistischen Weg
Dieses düstere Szenario - die Übeltäter haben sich während und nach der Griechenlandkrise mit immer neuen Lügen der Öffentlichkeit gegenüber geäußert - beweist, dass sich die Regierungen Merkel erst einmal selbst geschützt haben, denn was mit einer Unwahrheit zum Zwecke des Machterhaltes begann ist nach Jahren zu einem Stapel von Lügen angewachsen.
Das Schlimme dabei ist:
Die Verantwortlichen sind immer noch in Amt und Würden, anstatt dass man sie mit Schimpf und Schande zum Tor hinaus gejagt hat.
Das Gute daran ist:
Die Politik Portugals ist geeignet erstens soziale Gerechtigkeit bei ausreichenden Löhnen zu schaffen, zweitens blüht die Wirtschaft trotz Mehrbelastung für soziale Zwecke auf und drittens ist linke Politik durchaus dazu imstande eine gerechtere Gesellschaft zu schaffen.
Das sollte in der Diskussion um die politische Ausrichtung der BRD und der EU in besonderem Maße Beachtung finden. Das Schreckgespenst "Sozialismus" zerfließt bei genauerem Hinsehen wie Nebel in der Sonne, und erweist sich lediglich als ein Diskussionspunkt den rechte Politik auf ihr Schild malt, um zu diskreditieren - ohne die Wahrheit diskutieren zu müssen.
¹ → Bild: IWF Entscheid ohne Schuldenschnitt nicht weiter mitzumachen
² → Bild: Nutznießer der *Griechenlandrettung*
³ → Bild: IWF Entscheid ohne Schuldenschnitt nicht weiter mitzumachen
→ Yanis Varoufakis rechnet ab: mit Angela Merkel, mit Wolfgang Schäuble und mit der „Troika“
→ Fünf gute Nachrichten, die im Februar untergegangen sind
→ 22 Unionsabgeordnete gegen Griechenland-Hilfe
Zitat → ".. Unionsfraktionschef Volker Kauder (CDU) verärgert. Jedoch würden die Abgeordneten ihre Entscheidungen nicht basierend auf "diesen halbstarken Sätzen" treffen, sondern sich an den Interessen Deutschlands und Europas orientieren .."
→ Wider das "Vergessen"
Zitat → ".. Über die Rolle Schäubles grübelt der 'durchschnittlich verständige Bürger' schon deswegen, weil er aus der ganzen Affäre wie ein Phönix aus der Asche wieder in höchste Staatsämter gekommen ist .."
Andere Artikel zur *Griechenlandrettung* - die in Wahrheit eine Bankenrettung war:
(1) Griechenland .... für die Verantwortlichen keine Folgen. (09−2018)
(2) Bittere Bilanz (11−2015)
(3) Hört, hört ...! incl. *update* (02−2015)
(4) »Big Schäuble is watching you!« (06−2009)
Jetzt, auf einmal .... kommt die SPD auf die Idee, das mit Hartz IV könnte möglicherweise doch keine so gute Idee gewesen sein.
Die Einsicht ist - da bin ich sicher - weniger einer plötzlichen Erkenntnis zu verdanken, dass man Menschen, die durch Umstände, die sie meist nicht zu verantworten haben, in Not geraten, nicht wie schurkische Betrüger behandeln darf. Das ist schon deswegen falsch, weil die Leistungen durch Einzahlung in die Sozialsysteme ein Recht darstellen, nicht ein Almosen oder eine Freundlichkeit der Amtsmitarbeiter.
Frau Nahles tritt allerdings so auf wie immer: Laut, und ohne jede Scheu die Wahrheit so hin zu biegen wie es ihr passt, Pipi Langstrumpf eben, das Lied dazu hat sie ja schon im Bundestag vorgetragen.
Es ist mehr als deutlich was bezweckt werden soll - die Aktion könnte die Überschrift haben "Liebe Leute, wir sind ganz unten mit unseren Prozenten und brauchen eure Stimme um weiter unsere Bezüge zu erhalten, und zwar schon deswegen, weil wir sie in unseren erlernten & früher ausgeübten Berufen nie in der Höhe erreicht hätten .... und sie, liebe Wähler, wollen uns doch nicht in Hartz IV schicken ..?!"
Was wird kommen?
Bei der nächsten Wahl wird die SPD unter 20% bleiben, wahrscheinlich näher an 15%. Die CDU wird verlieren, schon weil die CSU ohne Seehofer nicht klüger, sondern noch dümmer handelt und Quatsch herausposaunt. Deswegen kann eine Koalition nur mit Grünen oder FDP als Dreierbündnis regieren - und da wird alles, was die SPD will abgeblockt werden .... und Frau Nahles erklärt es den enttäuschten Wählern, die wider besseres Wissen doch SPD gewählt haben:
Der Koalitionszwang bla, bla, die Alternative wäre schrecklich geworden bla, bla, bei Neuwahlen käme auch nichts Besseres heraus bla, bla ....
Diese Artikel könnten Sie auch interessieren:
- Wohin des Wegs, CDU, CSU, SPD?
- Die Botschaft hör' ich wohl ....
- Wahl 2013 (3) Demokratie ausgehebelt: Parteienwillkür!
Im Englischen gibt es den Ausspruch:
It's policy, not personality that counts!
[Übersetzung: Es zählt das Programm, nicht die Persönlichkeit!]
Wir haben es wohl nicht besser verdient als manipuliert zu werden. Schaut man sich an, welche Politiker "Erfolg" bei den Wahlen hatten, so findet man immer häufiger durchgestylte, gebriefte, und mit wohlklingender Historie versehene Marionettenfiguren. So austauschbar wie Legosteine oder Brioeisenbahnschienen.
Es fehlen wirkliche Persönlichkeiten, solche mit Ecken und Kanten, die austeilen aber auch einstecken können. Die Eiferer für eine Sache, nicht für ihren Verbleib im Amte und die damit einhergehenden Pfründe sind. Nicht Abziehbilder und Anziehpuppen, die Texte zur Wählereinlullung heraussprudeln können. Den Persönlichkeiten glaubt man die Absicht wirklich etwas ändern zu wollen.
Letzte Woche fiel mir auf:
Die Grünen beginnen Pflöcke für die Europawahl zu setzen, sie *be*setzen Themen. Da kam das Thema Unternehmenssteuern auf die aktuelle grüne Agenda¹. Es sei, so wurde verlautbart, ein Unding, dass man überall in Europa Verfall sähe, Straßen, Schule, öffentliche Einrichtungen und für Bildung wäre natürlich immer zu wenig Geld da ....
Da mußte ich mir, wieder einmal, beweisen, dass ich nicht von Halluzinationen geplagt war. Hatte ich richtig gehört? Wer war denn viele Jahre mit der SPD vebandelt und hatte die politische Macht Steuern festzusetzen und ein gerechtes System einzuführen? Sonderbar, damals war es kein dringendes Anliegen der Grünen da für gerechten Ausgleich zu sorgen.
Und wissen Sie, was mir da gerade noch einfällt:
Waren es nicht die Grünen, die dafür plädierten den Treibstoff so hoch zu besteuern, dass weniger davon verbraucht werden würde? Wie sieht es denn damit aus? Wo sind die Forderungen der Grünen flugs die Dieselfahrzeuge still zu legen und den Konzernen, die die Käufer hinters Licht geführt haben den Ausgleich für die Käufer zahlen zu lassen?
Europawahl, Unternehmenssteuern, sicher ein wichtiges Thema, aber wie wollen die Grünen das bewerkstelligen? Alleine und gegen Sozialdemokraten und Konservative in Europa bestimmt nicht!
Und deswegen ist es richtig wenn die SZ¹ schreibt: " .. Der Kampf gegen Steuervermeidung, Steuerverkürzung und Steuerverschiebung bedarf internationaler Vereinbarungen .. "
Was also bleibt ist:
Eine Farce, eine Augenwischerei, ein Popanz!
Was die Grünen erreichen wollen ist klar, sie wollen mehr Sitze im Europaparlament. Damit sie, dem Muster anderer Parteien folgend, ein paar altgediente, verdiente, nun im Lande überflüssige Kandidaten nach Europa 'abschieben' können. Machen sie doch Alle.
Wir staunen. Wir wissen, welch weitreichende Entscheidungen in Europa zentral gefällt werden - und da kommen uns nun die Grünen mit dem Thema "Unternehmenssteuer", das nicht einmal in Deutschland selbst von ihnen je angegangen wurde, als sie die politische Möglichkeit dazu gehabt hätten.
So nicht, liebe Grüne, wir ziehen uns die Hosen nicht mit der Kneifzange an.
¹ [Ad-Blocker muss "aus" sein]