bookmark_borderVorne "Hui!", hinten "Pfui!"
*update* [05.03.2021]

Das ist in Hes­sen ein Tadel für sol­che Men­schen oder Unter­neh­men, die ein glanz­vol­les Image fast unfehl­ba­rer 'per­for­mance' in die Öffent­lich­keit posau­nen - und die in Wahr­heit nicht ein Fünk­chen Ehr­geiz haben die­se plum­pen Über­trei­bun­gen auch nur teil­wei­se zu erfüllen.

Die­ses Bild (leicht ver­kürzt, aber authen­tisch) fand ich heu­te im Maileingang

War­um es mich beson­ders ver­är­gert stel­len Sie leicht fest, denn mein Inter­net­an­schluss bei der Tele­kom Magen­ta Zuhau­se L soll fol­gen­de Eigen­schaf­ten haben:

down­load → 100 MBit/s max.
upload → 40 Mbit/s max.
mit Inter­net flat und Fest­netz flat.

Beim Abschluss wur­de ich gefragt, ob ich einen Mobil­funk­ver­trag hät­te, weil dann für das Fest­netz der soge­nann­te "Magen­ta­vor­teil" zuträ­fe - das bedeu­tet: Flat­rate auch vom Fest­netz in alle Mobilfunknetze.

Als mir dann für Anru­fe in Mobil­funk­net­ze Zusatz­ge­büh­ren abver­langt und abge­bucht wur­den habe ich rekla­miert. Da hieß es dann "Ihr Mobil­funk­ver­trag ist vor dem ein­ge­schlos­se­nen Ver­trags­zeit­raum und mit einem ermä­ßig­ten Preis gebucht - da trifft der "Magen­ta­vor­teil" bei Ihnen nicht zu."

Das hät­te ich noch hin­ge­nom­men, da es nicht sehr häu­fig vor­kommt - aber wenn Sie sehen wel­che Geschwin­dig­kei­ten mein Inter­net­an­schluss tat­säch­lich erreicht wer­den Sie ver­ste­hen, war­um ich nach mitt­ler­wei­le vier Ver­su­chen das über Beschwer­de, Tech­nik, 'hot­line' und Ser­vice­cen­ter zu ver­än­dern nun wirk­lich stin­kig bin. Stel­le ich mir vor ich hät­te noch das Ange­bot "smart home" ange­nom­men, dann spuck­te die Hei­zung bei 80°C Dampf und der Kühl­schrank samt Gefrier­teil wäre auf­ge­taut, die Woh­nungs­tür stün­de seit Stun­den sperr­an­gel­weit offen und die Beleuch­tung schal­te­te sich in Inter­val­len aus und ein ....

Hier die Über­sicht einer Aus­wahl von gemes­se­nen Werten
(mit dem von der Regie­rung über eine Dritt­fir­ma bereit­ge­stell­ten tool A).

Nicht bei einem der vie­len Tests
war die upload-Geschwin­dig­keit über 50 MBit/s!
Ich bezah­le den dritt­teu­er­sten Tarif und bekom­me eine Lei­stung, die noch unter dem liegt, was für den bil­lig­sten Tarif aus­gwie­sen ist.


 
 
 

 
 
 

&➁ erfolg­rei­che Mes­sun­gen; ➂ abge­bro­che­ne Mes­sung, kein upload mög­lich; ➃ Was ich gebucht habe - und noch nie (seit Novem­ber 2020) zur Ver­fü­gung hatte.

Bei völ­lig unter­ir­di­scher tat­säch­li­cher Lei­stung in der Wirk­lich­keit wer­den mir online sol­che Ange­bo­te gemacht:

 

Es ist unmög­lich von der Tele­kom eine schrift­li­che Ant­wort zu bekom­men. Jeg­li­che Kom­mu­ni­ka­ti­on läuft per Tele­fon, vor­zugs­wei­se auch die zu den Män­geln im Fest­netz und Inter­net über den Mobil­funk­an­schluss. Ver­su­che ich es über das Inter­net so fin­det die Tele­kom­soft­ware mei­nen Wohn­ort nicht

 

Prü­fen Sie ein­mal selbst, ob Sie unter der ange­ge­be­nen PLZ den Ort Bad Hers­feld fin­den .... die Tele­kom behaup­tet PLZ oder Wohn­ort sei­en ungül­tig. So viel Unzu­läng­lich­keit kann sich nur ein Mono­po­list lei­sten der durch die Legis­la­ti­ve und deren nach­ge­schal­te­te Behör­den nicht mehr kon­trol­liert wer­den kann, weil dort nur Dilet­tan­ten am Werk sind, die von den smar­ten Mana­gern der Tele­kom über den Tisch gezo­gen wer­den. Anders kann man sich die­se unsäg­li­chen Ver­sa­gens­fäl­le schon nicht mehr erklären.

Ich bin über­zeugt, das hat Methode!
Wenn ich nichts schrift­lich in Hän­den habe kann ich nichts bewei­sen, und wenn ich nichts bewei­sen kann, kann ich auch kei­ne Kla­ge wegen Nicht-Erfül­lung des Ver­tra­ges erheben. 

Eines ist sicher:
Den 700 € teu­ren Haus­an­schluss bei unse­rem neu­en Haus wer­de ich nicht legen las­sen. Abge­se­hen davon, dass für knapp 7 m Kabel vom Haus aus zur näch­sten erreich­ba­ren Tele­kom­lei­tung die­ser Preis (eine Pau­scha­le!) eine Unver­schämt­heit ist.

Als ich nach meh­re­ren Ver­su­chen per Tele­fon kürz­lich einen Tech­ni­ker am Tele­fon hat­te erklär­te er mir, das sei ein Feh­ler der am Rou­ter läge und des­we­gen brauch­te ich einen - kosten­pflich­ti­gen! - Tech­ni­ker­ter­min. Was ich dan­kend ablehn­te und des­we­gen an einen ande­ren Tech­ni­ker ver­wie­sen wur­de, der mir ohne die­sen Ter­min hel­fen soll­te. Die­ser Mann erklär­te mir dann der Feh­ler sei nicht beim Rou­ter zu suchen, son­dern es sei­en Bau­ar­bei­ten an den Lei­tun­gen für das hie­si­ge Wohn­vier­tel Schuld an den 'Stö­run­gen', und die wür­den am 18.02. been­det sein. Auf mei­nen Hin­weis, dass Aus­fäl­le des Inter­nets und des Tele­fons auch nachts auf­tre­ten, zu Zei­ten, an denen bestimmt nie­mand arbei­tet, hat er ein­fach auf­ge­legt. Der 18. 02. ist vor­bei - die man­gel­haf­te Inter­net­ver­bin­dung ist nach wie vor da.

Der Gip­fel der Unver­schämt­heit war dann, dass ich wenig spä­ter am Tag eine Auf­for­de­rung bekam doch die Umstän­de bei der Lösung (!) mei­ner "Stö­rungs­be­schwer­de" zu bewerten.

Wie sind denn Ihre Erfah­run­gen, lie­be Lesende?

*update* [05.03.2021]

Mitt­ler­wei­le wur­de mir - ohne wei­te­ren Hin­weis oder Kom­men­tar - der soge­nann­te "Magen­ta-Vor­teil" im Monat Febru­ar mit 0,00€ berech­net. Nun bin ich nicht sicher, ob das bedeu­tet, dass ich ihn nun habe und er nichts kostet, oder ob es bedeu­tet, dass ich ihn nicht bekom­me und dafür freund­li­cher­wei­se von der Tele­kom nichts berech­net wird .... 

Der drit­te Tech­ni­ker, den ich am Tele­fon hat­te als mit­ten in der Nacht, so etwa um 01:12h das Inter­net aus­fiel erklär­te mir, die Stö­rung sei dar­auf zurück zu füh­ren, dass 'groß­räu­mi­ge War­tungs- und update-Arbei­ten an den Ser­vern der Tele­kom getä­tigt wür­den die bis min­de­stens 05:30 anhal­ten wür­den - danach sei aber alles wie­der OK

Die­ser Mann erklär­te mir, dass der *speed test* der Bun­des­netz­agen­tur untaug­lich sei die Geschwin­dig­keit kor­rekt zu mes­sen, die das eige­ne Inter­net habe. Als ich da Zwei­fel äußer­te wur­de ich belehrt 'Ich habe 80% Kun­den­zu­frie­den­heit, und Sie spre­chen mir Kom­pe­tenz ab?' Hat­te ich gar nicht, son­dern nur den Teil der sich auf die Bun­des­netz­agen­tur bezog.

Um noch­mal mei­ne Lei­tung - die er wegen der Arbei­ten nun nicht bis zum Rou­ter prü­fen kön­ne, die aber, soweit er kom­me, kei­ne Stö­run­gen habe - rich­tig und umfas­send zu prü­fen, wür­de er mich Frei­tag­abend so unge­fähr um 21:30h anru­fen .... dar­auf war­te ich aller­dings immer noch.

A Dazu heißt es auf der Webseite:
" .. Die Breit­band­mes­sung wur­de von der zafa­co GmbH im Auf­trag der Bun­des­netz­agen­tur ent­wickelt und erfüllt die Vor­ga­ben des Gre­mi­ums Euro­päi­scher Regu­lie­rungs­stel­len für elek­tro­ni­sche Kom­mu­ni­ka­ti­on (BEREC) .."

bookmark_borderWie vorhergesagt ....
*update* [02.05.2020]

Pres­se­ver­laut­ba­rung

" .. Diens­tag, 28. April
7.30 Uhr – Coro­na-Repro­duk­ti­ons­ra­te steigt wie­der an

Die Ansteckungs­ra­te mit dem Coro­na­vi­rus ist in Deutsch­land wie­der gestie­gen. Das geht aus den Zah­len des Robert Koch-Insti­tuts (RKI) von Mon­tag­abend her­vor. Dem­nach steckt jeder Infi­zier­te einen wei­te­ren Men­schen an, die Repro­duk­ti­ons­ra­te liegt also bei 1. Die Zahl der Neu­erkran­kun­gen geht damit anders als in den letz­ten Tagen nicht mehr zurück. Um die Epi­de­mie abflau­en zu las­sen, muss die Repro­duk­ti­ons­ra­te nach RKI-Anga­ben dau­er­haft unter 1 lie­gen .. "

Die Exper­ten, u.a. auch der SPD-Gesund­heits­exper­te und Epi­de­mio­lo­ge Prof. Dr. Karl Lau­ter­bach, haben es vor­her­ge­sagt und vor Sorg­lo­sig­keit gewarnt:
Die Zah­len der Neu­in­fek­tio­nen stei­gen wie­der an.
Kanz­le­rin Mer­kel hat­te bei der Ankün­di­gung erster Locke­run­gen der Coro­na-Maß­nah­men sehr deut­lich appel­liert die Regeln ein­zu­hal­ten, weil schon ver­meint­lich klei­ne Ände­run­gen der Repro­duk­ti­ons­zahl erheb­li­che Fol­gen haben kön­nen und des­we­gen Vor­sicht ange­ra­ten sei.

Wir haben hier ein Bei­spiel dafür, wie falsch all die Poli­ti­ker [Laschet, Lind­ner, Kret­schmer (Sach­sen), u.a.] mit ihren vor­ei­li­gen Öff­nungs­phan­ta­sien ent­ge­gen jeder wis­sen­schaft­li­chen Ver­nunft und War­nung gele­gen haben - und unter sol­chen Vor­aus­set­zun­gen Schu­len und Kin­der­gär­ten wie­der ohne Ein­schrän­kun­gen zu öff­nen ist gleich­be­deu­tend einem Todes­ur­teil für wei­te­re Opfer an die Pan­de­mie, die zwei­fels­frei dar­aus resul­tie­ren werden.
Laschet aller­dings, ein alter Polit­fuchs, hat offen­bar erkannt, dass er anders for­mu­lie­ren muss um nicht sofort anzu­ecken und drückt sich vor­sich­ti­ger aus als zuvor.

Es bleibt zu hof­fen, dass eine brei­te Öffent­lich­keit erkennt, wel­che Poli­ti­ker rück­sichts­los die Inter­es­sen von Unter­neh­men anstatt die Inter­es­sen ihrer Wäh­ler­schaft durch­bo­xen. Die CDU wird in eini­gen Bun­des­län­dern die Quit­tung bekom­men, wie schon zuvor die SPD wegen Dop­pel­zün­gig­keit nach dem Erbe der Regie­run­gen Schrö­der [Hartz-Refor­men, Weg­fall des Kün­di­gungs­schu­zes, Ren­ten­kür­zun­gen]. Das immer noch nicht von Par­tei­obe­ren der SPD ver­ur­teilt wur­de und zu des­sen Abschaf­fung es zwar immer wie­der Gedan­ken, aber kei­ne Aktio­nen gibt.

*update* [02.05.2020]
Wie auch Tei­le der Pres­se ver­su­chen durch 'in-Fra­ge-stel­len' zu den Regie­rungs­mass­nah­men Emo­tio­nen zu schü­ren anstatt Wis­sen zu ver­meh­ren wird sehr schön in dem nach­fol­gend als Zitat dar­ge­stell­ten Aus­schnitt aus einem Arti­kel¹ auf­ge­zeigt, den ich mei­nen Lesern als Lek­tü­re emp­feh­len möchte:

¹ Das Coro­na-Virus und der „kri­ti­sche Geist“
   Wer nur fragt, bleibt dumm: Aug­stein, Fleisch­hau­er und die kal­ku­lier­te Ignoranz
   20. April 2020

bookmark_borderVom "Zufall"

Im fol­gen­den Zitat ist von "Zufall" die Rede. Hier wird deut­lich, wie die gei­stes­wis­sen­schaft­li­che Betrach­tung aus einer sehr ein­fa­chen Gege­ben­heit etwas höchst Kom­ple­xes zu machen ver­steht - dem wahr­schein­lich ob die­ser Ver­dre­hung der Tat­sa­chen nie­mand mehr so recht zu fol­gen weiß.
Zuge­ben will es aber nie­mand, des­we­gen bleibt sol­cher Unfug unwi­der­spro­chen und füllt gan­ze Bibliotheken!

Zitat:
' ..Es gibt zwei unter­schied­li­che Inhal­te des Begriffs "Zufall":
(1) Der eine ist der ech­te har­te Zufall (1a), bei dem sich der näch­ste Zustand nicht aus dem vor­her­ge­hen­den ergibt. Der steht die Gegen­po­si­ti­on gegen­über, dass sich ein Zustand voll­stän­dig aus den vor­an­ge­gan­ge­nen Zustän­den ergibt (1b), unab­hän­gig davon, wie­vie­le Bil­lio­nen von Fak­to­ren da eine Rol­le spielen.
(2) Der ande­re Begriffs­in­halt befasst sich mit der Vor­aus­seh­bar­keit des fol­gen­den Zustan­des. Die­sen Begriff ver­wen­det man beim Würfel .. '
/Zitat

Soweit also das Zitat, die Zif­fern­un­ter­schei­dung ist von mir um leich­ter den Bezug herzstellen. 

Wen­den wir uns zunächst (1) zu: Der 'echt har­te Zufall' ist einen sprach­li­che Unsin­nig­keit, denn Zufall ist immer über­ra­schend und nicht vor­her­seh­bar .... hier soll durch den Zusatz eine Unter­schei­dung sug­ge­riert wer­den die es nicht gibt.
Ganz ein­fach stel­len wir uns das Gegen­teil vor:
Der 'unech­te, ganz wei­che Zufall' .... mer­ken Sie 'was?

(1a) Der ver­meint­lich 'echt har­te Zufall' ist also schlicht → Zufall

Die Gegen­po­si­ti­on, die hier­zu auf­ge­baut wird 'dass sich ein Zustand voll­stän­dig aus den vor­an­ge­gan­ge­nen Zustän­den ergibt' ist dann aller­dings genau­so unsin­nig. Denn wenn sich ein Zustand aus dem Vor­he­ri­gen ergibt ist es kein Zufall mehr. Es han­delt sich dann um eine - abseh­ba­re - 'Fol­ge'.

(1b) Die ver­meint­li­che Gegen­po­si­ti­on ist also eine fal­sche Annah­me, es ist kein Zufall, son­dern eine vor­her­seh­ba­re Folge.

Sodann kom­men wir zu (2) Vor­aus­seh­bar­keit: Schon wie­der sol­len wir aufs Glatt­eis geführt wer­den, denn wenn etwas 'vor­aus­seh­bar' ist, ist es kein Zufall mehr, son­dern wie (1b) eine "Fol­ge".

Der Zufall beim Wür­feln ist aller­dings nicht vor­aus­seh­bar. Das nimmt der Autor irri­ger­wei­se an.
Auch wenn die Zahl der Mög­lich­kei­ten ein­ge­schränkt ist - der Wür­fel hat ja nur sechs Sei­ten und damit sechs Mög­lich­kei­ten zu fal­len - ist doch kei­ne "Vor­her­seh­bar­keit" gegeben:

Es han­delt sich also um einen "Zufall" wel­che Zahl fal­len wird.

(2) Ist also ein Son­der­fall durch die beschränk­te Anzahl von Vari­an­ten. Aller­dings genau wie (1a) schlicht → Zufall.

Zusam­men­ge­fasst sind (1a) und (2) gleich und damit "Zufall", (1b) hin­ge­gen ist kein Zufall son­dern eine Fol­ge - und hat des­we­gen in der Erör­te­rung nichts zu suchen.


Der Text, der eine Unter­schei­dung von "Zufäl­len" zu machen sucht ist daher kom­plet­ter Unfug. Ein klas­si­sches Bei­spiel für gei­stes­wis­sen­schaft­li­ches Ver­wirr­spiel ohne jede prak­ti­sche Bedeutung.

 

WIKIPEDIA sagt dazu
Wenn von Zufall gespro­chen wird, kann kon­kret gemeint sein:

1. Ein Ereig­nis geschieht objek­tiv ohne Ursa­che („objek­ti­ver Zufall“).
2. Ein Ereig­nis geschieht, ohne dass eine Ursa­che erkenn­bar ist.
3. Ein Ereig­nis geschieht, bei dem man zwar die Ein­fluss­fak­to­ren kennt, sie aber nicht mes­sen oder steu­ern kann, so dass das Ergeb­nis nicht vor­her­seh­bar ist („empi­risch-prag­ma­ti­scher Zufall“).
4. Zwei Ereig­nis­se ste­hen in kei­nem (bekann­ten) kau­sa­len Zusammenhang.

bookmark_borderRatspräsident:in
*update* [06.07.2019]; *2. update* [07.07.2019]

Quiz­fra­ge:
Eine Bewer­be­rin hat in jedem Res­sort dem sie vor­ge­stan­den hat ver­sagt, und/oder gegen die Inter­es­sen der Wäh­ler Geset­ze durch­ge­paukt.

Ins­ge­samt geschah das in vier (4) Ressorts:

2003-2005
Lan­des­so­zi­al­mi­ni­ste­rin Niedersachsen
→ Abschaf­fung des Blin­den­gel­des (ein­zi­ges Bundesland!)

2005-2009
Bund Familienministerin
→ Kün­ge­lei mit Kir­chen­ver­tre­tern in Bezug auf Eltern­geld, Krip­pen und Kin­der­gär­ten; "Zen­sur­su­la", Internetzugangssperren

2009-2013
Bund Arbeitsministerin
→ Sank­ti­ons­aus­wei­tung beim ALG II

2013-heu­te
Bund Verteidigungsministerin
→ Beschaf­fungs­skan­dal Droh­nen, rechts­wid­ri­ge Beauf­tra­gung exter­ner Bera­ter ohne Aus­schrei­bung (und Verwandtschaft!).

Sie ist über­all dadurch auf­ge­fal­len, dass sie Sach­ver­hal­te ver­fälscht oder über­trie­ben, manch­mal frei erfun­den hat um ihre jewei­li­ge Agen­da durch­zu­set­zen. Das brach­te ihr den Spitz­na­men "von der Lügen" ein.

Für wel­che wei­te­re Ver­wen­dung hat sich die­se Poli­ti­ke­rin qualifiziert?

1. Für kein wei­te­res Amt - sie soll­te mit Poli­tik aufhören.
2. Sie muss belo­bigt wer­den weil sie dem Staat Aus­ga­ben erspart hat.
3. Sie wird erst­mal vor Gericht gestellt wegen Amts­miß­brauchs, dann sieht man weiter.

4. Sie wird Kom­mis­si­ons­prä­si­den­tin der EU ...!

So geht Poli­tik heute ....

Bild­text über­setzt: Sie wur­de durch eine Rei­he von bei­na­he lächer­li­chen Fias­kos wegen nutz­lo­ser Aus­rü­stung, einer Unter­su­chung eines Beschaf­fungs­skan­dals, und des mög­li­chen rechts­wid­ri­gen Ein­sat­zes exter­ner Bera­ter beschädigt.

Sie­he hier­zu auch → Video "extra-➂"

'*update* [06.07.2019]
Sie­he zusätz­lich "nach­denk­sei­ten" und ein zuge­hö­ri­ges Video

*2. update* [07.07.2019]

bookmark_borderEuropawahl 2019

Am 26 Mrz (2019) schrieb ich:
Absur­di­tä­ten wohin man schaut .... - und in den Wochen die seit­dem hin­ter uns lie­gen hat sich das Bild noch ver­fe­stigt. Beim Brexit wird noch immer ver­han­delt, in Eng­land wird gefeilscht, da rin­gen sich die Gro­ßen Kom­pro­mis­se ab und die Klei­nen grei­fen der­weil mehr Stim­men ab und sind die eigent­li­chen Sie­ger - sie ste­hen auf der "No Brexit" Sei­te. Sind aller­dings zu Weni­ge, um wirk­lich etwas zu bewir­ken. Shake­speare hät­te Stoff für gleich meh­re­re Stücke, alles von Tra­gö­die bis Komödie. 

Im Eng­li­schen gibt es den Ausspruch:
It's poli­cy, not per­so­na­li­ty that counts!

[Über­set­zung: Es zählt das Pro­gramm, nicht die Persönlichkeit!]

In Wahr­heit jedoch haben wir genau das Gegen­teil des­sen, was die­ser Apho­ris­mus sagt:

Wir haben Blen­der, Heuch­ler, Oppor­tu­ni­sten und Lüg­ner. Wir haben es wohl nicht bes­ser ver­dient als mani­pu­liert zu wer­den. Schaut man sich an, wel­che Poli­ti­ker "Erfolg" bei den Wah­len hat­ten, so fin­det man immer häu­fi­ger durch­ge­styl­te, gebrief­te, und mit wohl­klin­gen­der Histo­rie ver­se­he­ne Marionettenfiguren.
So aus­tausch­bar wie Lego­stei­ne oder Brioeisenbahnschienen. 

Bei kraut­re­por­ter war fol­gen­des zu lesen:

".. Man­fred Weber, der den Mit­te-Links-Block der EVP anführt ..(und).. Frans Tim­mermans, Spit­zen­kan­di­dat der Sozi­al­de­mo­kra­ten. .."

Als ich das las habe ich mir ver­wun­dert die Augen gerie­ben und noch­mal hin­ge­se­hen. Tat­säch­lich, da stand "Weber vom Mit­te-Links-Block" - seit wann ist die CDU/CSU Mit­te-Links? Oder die EVP? Über Weber lesen wir bei der Tagesschau:

"Bay­ern ist mei­ne Hei­mat, Deutsch­land mein Vater­land, Euro­pa mei­ne Zukunft."
Wenn es einen CSU-Poli­ti­ker gibt, der das berühm­te Mot­to von Franz Josef Strauß ver­in­ner­licht hat, dann ist es Man­fred Weber. Seit 2004 ist der gelern­te Inge­nieur aus Wil­den­berg bei Lands­hut auf dem euro­päi­schen Par­kett aktiv. Seit 2014 führt er die mit­glie­der­stärk­ste Frak­ti­on im EU-Par­la­ment, die EVP-Frak­ti­on, und zieht von die­ser ein­fluss­rei­chen Posi­ti­on aus erfolg­reich die Fäden.

Seit 15 Jah­ren ist der Mann in Brüs­sel tätig und bis heu­te kennt ihn kaum jemand in Deutsch­land? Wie kann sowas sein? Was hat er tat­säch­lich gelei­stet und war­um ist er eine sol­che Schat­ten­fi­gur? Für wen stellt er den Stroh­mann dar?

Ein Hohn, ihn als Mit­te-Links zu bezeich­nen, wo er doch als CSU-Mann "Äußerst-Rechts" anzu­sie­deln ist. Schon des­we­gen, wegen die­ses Eti­ket­ten­schwin­dels fällt er für mich aus. Ich soll­te bes­ser sagen: Wür­de er für mich aus­fal­len wenn ich je geplant hät­te CDU/CSU zu wählen.

Nun will er Kom­mis­si­ons­prä­si­dent wer­den und ver­spricht das Blaue vom Him­mel durch­zu­set­zen (Link zur Tages­schau oben) - ja wo war er denn in den letz­ten 15 Jah­ren? War­um hat er all sei­ne schö­nen Ideen nicht schon frü­her durchgesetzt?

Wie son­der­bar, dass immer zu Wah­len plötz­lich die­se Poli­ti­ker den Drang ver­spü­ren etwas zu bewir­ken - um dann, nach der Wahl wie­der zu behaup­ten das sei wegen die­sem und jenem Zwang lei­der, sehr bedau­er­lich, nun doch nicht möglich ....

Wo ich poli­tisch ste­he sehen Sie, lie­be Lesen­de in der nach­fol­gen­den Abbil­dung. Die stammt aus dem Wahl-O-Mat der Bun­des­zen­tra­le für poli­ti­sche Bil­dung und ist recht akkurat.

Wenn Frau Reda nicht auf­hör­te und nicht davor gewarnt hät­te die Pira­ten zu wählen:



Ein Grund auf kei­nen Fall
die PIRATEN bei der Euro­pa­wahl zu wählen
wird dort erklärt →
https://youtu.be/q2qS56P-7kA
 

 
.... wäre klar gewe­sen was ich wäh­le. Aber die zwei­te Wahl, DiEM25, "Demo­kra­tie in Euro­pa", die mit der Schwal­be als Logo, sind eine fast noch bes­se­re Wahl, denn wenn Herr Varou­fa­kis ins EU Par­la­ment ein­zieht gibt es Stoff für vie­le Blog­ein­trä­ge und mich freut dabei am mei­sten wenn Herr Schäub­le dar­ob vor Wut schnau­ben wird. Sor­ry, aber das muss­te ich mal loswerden.

Es gibt noch eine Alter­na­ti­ve "Wahl­Swi­per" mit App, da wer­den mir aber zu vie­le Daten abge­grif­fen und wer weiß wo die landen ....

Bleibt nur noch mei­ne Abschluss­bit­te an Sie, lie­be Lesende:
Gehen Sie wäh­len und wäh­len Sie bit­te kei­nes­falls eine der soge­nann­ten "eta­blier­ten Par­tei­en" - die hat­ten jah­re­lang die Mög­lich­keit etwas zu tun - getan haben sie ent­we­der NICHTS oder genau das, was die Bür­ger im Lan­de per Peti­tio­nen und Demon­stra­tio­nen NICHT woll­ten. Damit muss Schluss sein .... raus mit die­sen lob­by­an­hän­gi­gen, kor­rum­pier­ten Ver­sa­gern, rein mit fri­schen Kan­di­da­ten, die noch etwas für uns Alle tun wollen!

Zum Wei­ter­le­sen:
Zwei Zita­te ....
Nebel­ker­zen
Ver­schla­fen ....
Wie es wirk­lich aus­sieht ....
Tro­ja 'mal anders ....

bookmark_borderJetzt, auf einmal ....

Jetzt, auf ein­mal .... kommt die SPD auf die Idee, das mit Hartz IV könn­te mög­li­cher­wei­se doch kei­ne so gute Idee gewe­sen sein.

Die Ein­sicht ist - da bin ich sicher - weni­ger einer plötz­li­chen Erkennt­nis zu ver­dan­ken, dass man Men­schen, die durch Umstän­de, die sie meist nicht zu ver­ant­wor­ten haben, in Not gera­ten, nicht wie schur­ki­sche Betrü­ger behan­deln darf. Das ist schon des­we­gen falsch, weil die Lei­stun­gen durch Ein­zah­lung in die Sozi­al­sy­ste­me ein Recht dar­stel­len, nicht ein Almo­sen oder eine Freund­lich­keit der Amtsmitarbeiter.

Frau Nah­les tritt aller­dings so auf wie immer: Laut, und ohne jede Scheu die Wahr­heit so hin zu bie­gen wie es ihr passt, Pipi Lang­strumpf eben, das Lied dazu hat sie ja schon im Bun­des­tag vorgetragen. 

Es ist mehr als deut­lich was bezweckt wer­den soll - die Akti­on könn­te die Über­schrift haben "Lie­be Leu­te, wir sind ganz unten mit unse­ren Pro­zen­ten und brau­chen eure Stim­me um wei­ter unse­re Bezü­ge zu erhal­ten, und zwar schon des­we­gen, weil wir sie in unse­ren erlern­ten & frü­her aus­ge­üb­ten Beru­fen nie in der Höhe erreicht hät­ten .... und sie, lie­be Wäh­ler, wol­len uns doch nicht in Hartz IV schicken ..?!"

Was wird kommen?

Bei der näch­sten Wahl wird die SPD unter 20% blei­ben, wahr­schein­lich näher an 15%. Die CDU wird ver­lie­ren, schon weil die CSU ohne See­ho­fer nicht klü­ger, son­dern noch düm­mer han­delt und Quatsch her­aus­po­saunt. Des­we­gen kann eine Koali­ti­on nur mit Grü­nen oder FDP als Drei­er­bünd­nis regie­ren - und da wird alles, was die SPD will abge­blockt wer­den .... und Frau Nah­les erklärt es den ent­täusch­ten Wäh­lern, die wider bes­se­res Wis­sen doch SPD gewählt haben:

Der Koali­ti­ons­zwang bla, bla, die Alter­na­ti­ve wäre schreck­lich gewor­den bla, bla, bei Neu­wah­len käme auch nichts Bes­se­res her­aus bla, bla ....

Die­se Arti­kel könn­ten Sie auch interessieren:

- Ren­ten­ge­rech­tig­keit

- Wohin des Wegs, CDU, CSUSPD?

- Die Bot­schaft hör' ich wohl ....

- Ablen­kungs­ma­nö­ver (II)

- Wahl 2013 (3) Demo­kra­tie aus­ge­he­belt: Parteienwillkür!

bookmark_borderEin Leben lang (nachweislich) belogen - und nun?

Seit ich den­ken kann habe ich als Kind und Her­an­wach­sen­der, als Stu­dent und wäh­rend all der Jah­re im Beruf, also mein gan­zes Leben lang, immer von unse­ren Poli­ti­kern gehört:
Der Feind steht im Osten und will uns annek­tie­ren, die Ame­ri­ka­ner sind in Deutsch­land sta­tio­niert und lagern hier ihre Atom­waf­fen weil sie uns beschützen.

Zitat¹

" .. we the popu­la­ti­on under­s­tood, that the­re was a mis­sile gap. We were told. That the Rus­si­ans had some­thing bet­ween 40 and 60 inter­con­ti­nen­tal bal­li­stic mis­siles which they could eit­her first strike or second strike the United States. .. "

Die angeb­li­che Gefahr war eine bewuß­te Lüge der Amerikaner.

Wie jetzt bekannt wur­de² hat­te die vor­ma­li­ge UDSSR zu Zei­ten John F. Ken­ne­dys und Niki­ta Ser­ge­je­witsch Chruscht­schows genau vier (4!) ICBM [Inter­kon­ti­nen­ta­le bal­li­sti­sche Raketen].

Die US Luft­waf­fe woll­te dar­auf hin - unter Ver­leug­nung der tat­säch­lich äußerst gerin­ge­nen Gefahr - 1.600 Minu­teman Rake­ten pro­du­ziert haben, wäh­rend Mari­ne und Armee 1.000 Rake­ten für aus­rei­chend erachteten.

War­um wur­de das nicht rich­tig gestellt und die Bevöl­ke­run­gen im west­li­chen Lager über die tat­säch­li­che Lage informiert?
Die Pro­duk­ti­on und Lage­rung so vie­ler Rake­ten war ein wah­res "Kon­junk­tur­pro­gramm" für vie­le Bran­chen in den USA, inclu­si­ve der Gewer­ke, die die Bun­ker und Tech­nik für die Rake­ten­si­los - breit ver­teilt im Lan­de und so för­der­lich für vie­le Staa­ten - produzierten.

Vor die­sem Hin­ter­grund wird nun auch klar, dass der Tod von Prä­si­dent Ken­ne­dy durch ein Atten­tat kein Zufall gewe­sen ist, son­dern dass dahin­ter Kräf­te stan­den, die ein Inter­es­se dar­an hat­ten den "Kal­ten Krieg" - und damit das Wett­rü­sten - in Gang zu hal­ten. Dage­gen hat­te sich Ken­ne­dy aus­ge­spro­chen und war der Auf­fas­sung, es sei, ins­be­son­de­re nach dem Ein­len­ken der UDSSR in der Kuba­kri­se, eine gute Chan­ce das Wett­rü­sten zu been­den und die zur Ver­fü­gung ste­hen­den Mit­tel zivi­len Zwecken zuzuführen.

Durch die Ver­schleie­rung und Ver­tu­schung der sehr viel gerin­ge­ren Gefahr (die angeb­lich durch das Mili­tär und den Rüstungs­be­stand der UDSSR vor­han­den sein soll­te), konn­te die Kriegs­ma­schi­ne­rie in den USA wei­ter ange­kur­belt wer­den - und das über­pro­du­zier­te nicht-ato­ma­re Kon­tin­gent wur­de in einer ersten Stu­fe dann im (von den USA pro­vo­zier­ten) Viet­nam­krieg vernichtet.

Seit­her sehen wir rund um die Welt immer wie­der Ein­grif­fe der USA mit­tels ihrer Geheim­dien­ste und NGOs in vie­len Län­dern der Erde. Es wer­den klei­ne bis gro­ße regio­na­le Gefech­te geführt, immer mit Lie­fe­run­gen von Waf­fen an die Kon­flikt­be­tei­lig­ten beglei­tet. So wird die Pro­duk­ti­on von Waf­fen, Muni­ti­on und Gerät (nicht nur in den USA) erhal­ten. Denn so lan­ge gekämpft wird brau­chen die Kämp­fer Waf­fen - und es fließt Geld in die Kas­sen der Produzenten.

Wenn man die Dimen­si­on des Betru­ges, der Lügen und Fäl­schun­gen der Geschich­te erkennt, so wird deut­lich, dass Natio­nen die der­glei­chen initi­ie­ren vor nichts zurück schrecken, sie sind bar jeg­li­chen mora­li­schen oder huma­ni­sti­schen Gewissens.

Das sind die wirk­li­chen
"Schur­ken­staa­ten"
auf unse­rem Planeten.


¹ QUELLE: Dani­el Ellsberg: The Cold War Was Based on a Lie 
² TRANSCRIPT; VIDEO: you­tube
 

bookmark_borderEs war einmal ein Bouffier ....

.
Lie­be Kinder,
gebt fein Acht,
ich hab' euch etwas mit­ge­bracht
:

Die Geschich­te vom hes­si­schen Bouffier.

Der Herr Bouf­fier ist ganz doll traurig.
Weil ihm die Kanz­le­rin die Show gestoh­len hat.
Weil die Kanz­le­rin nicht mehr Par­tei­vor­sit­zen­de sein will.

Da hat er sich gerächt und gesagt: Bei uns ist Alles OK.
Ich habe den Wäh­ler­auf­trag eine neue Regie­rung zu bilden.

Ein­fach so.
Ätsch!
Weil er es konnte.
Viel­leicht hat er auch nur "Ver­lust" und "Gewinn" ver­wech­selt, kann schon mal vor­kom­men, ist ja nichts Schlimmes.

Jetzt lacht er über die, die zwar ganz vie­le Stim­men mehr bekom­men haben, zusam­men viel mehr als er - aber eben nicht genug um ohne ihn auszukommen. 

Oder viel­leicht doch?

SPD, Grü­ne und FDP hät­ten zusam­men 69 Sitze ....

 world

 

bookmark_borderOb Chemie und Physik denken, oder fühlen kann ?

oder: Wie man sich vor der Erkennt­nis schützt auf einen Schwin­del her­ein­ge­fal­len zu sein.

" .. was sind wir Men­schen und Tie­re und Pflan­zen doch so von Gott geschaf­fe­ne Wun­der. Das wir über­haupt leben - dazu benö­tigt es unter ande­rem auch ein gut funk­tio­nie­ren­des Immun­sy­stem .. " - das las ich kürz­lich in einem Blog. 

Die­se The­se des Wir­kens eines "Got­tes" woll­te ich nicht unwi­der­spro­chen ste­hen las­sen. Man soll ja immer den Ver­such unter­neh­men Erkennt­nis zu ver­brei­ten und Men­schen davon abbrin­gen einer Fik­ti­on nach­zu­lau­fen. Des­we­gen habe ich fol­gen­den Text als knap­pe Zusam­men­fas­sung der Evo­lu­ti­ons­leh­re in weni­gen Absät­zen geschrie­ben. Bereit eine Dis­kus­si­on, mit Fak­ten unter­legt, zu führen.

Lesen sie selbst was ich schrieb:

 
"Wir sind, da haben Sie recht, Gebil­de aus vie­len sehr fein auf­ein­an­der abge­stimm­ten Pro­zes­sen - und alle sind che­mi­scher Natur. 

Wie wir mitt­ler­wei­le auch wis­sen, sind wir ein­mal aus die­sen bak­te­ri­en­ähn­li­chen Lebe­we­sen her­vor­ge­gan­gen. Eini­ge haben sich durch Zufall zusam­men geballt und so wur­den die ersten Viel­zel­ler daraus. 

Das war von Vor­teil, denn nun konn­ten sie ihre klei­ne­ren Vet­tern auf­fres­sen und schnel­ler wach­sen, sich tei­len, und mehr werden .... 

Was wir jetzt auf der Erde sehen ist das Ergeb­nis von Jahr­mil­lio­nen von klein­sten Schrit­ten, die völ­lig ohne jede Ord­nung ein­an­der folgen. 

Rein zufäl­lig - und vor allem stand dahin­ter kei­ne höhe­re Macht, son­dern es ent­wickel­te sich Alles was jetzt lebt nach den Grund­sät­zen von Che­mie und Physik."


Als Ant­wort kam:
" .. Ob Che­mie und Phy­sik den­ken, oder füh­len kann ? Aber bit­te las­sen wir das - bevor es zu sich ver­be­to­nie­ren­den Recht­ha­be­rei­en kommt .. " - das muß ich akzep­tie­ren, sein Blog, sei­ne Ent­schei­dung das The­ma nicht wei­ter dort zu ver­fol­gen. Mei­ne Ant­wort wäre gewesen:

 
"Den­ken" oder "füh­len" sind dem Grun­de nach eben­falls che­mi­sche Pro­zes­se, sie fin­den im Gehirn statt und las­sen sich mitt­ler­wei­le durch die For­schungs­ar­bei­ten von Jah­re­zehn­ten sehr genau beschrei­ben - und sogar reproduzieren.

 
Die Ent­schei­dung den Dia­log abzu­bre­chen fin­de ich sehr bedau­er­lich, denn Erkennt­nis gewinnt man nur, wenn man sich dar­auf ein­läßt die eige­nen Stand­punk­te, Ideen und Kennt­nis­se zu über­prü­fen und sie mit dem fort­schrei­ten­den Wis­sen abzugleichen.

Letz­te­res ist in Reli­gio­nen nicht sehr beliebt, sie leben ja davon ihre Schäf­chen vom Den­ken & von Zwei­feln abzu­hal­ten, denn wer denkt könn­te dar­auf kom­men, dass das Geschäftsmodell 

 
"Ich erklä­re dir eine höchst unwahr­schein­li­che Geschich­te die du mir glau­ben sollst und dafür gibst du mir einen Teil dei­ner Ein­künf­te damit ich dir noch mehr absur­de Geschich­ten erzäh­len kann!"

 
beson­ders denen nützt, die sich als Inter­pre­ten des Wil­lens eines angeb­lich vor­han­de­nen höhe­ren Wesens ausgeben. 

Selbst­ver­ständ­lich ist mei­ne weni­ge Zei­len lan­ge Geschich­te der Evo­lu­ti­on auf unse­rem Pla­ne­ten [grün hin­ter­legt] nicht voll­stän­dig und sehr pau­schal dar­ge­stellt - sie trifft aller­dings den Kern der Erkennt­nis­se und ist durch vie­le Stu­di­en aus Palä­on­to­lo­gie, Embryo­lo­gie und - in den letz­ten Jah­ren ver­stärkt - auch der Gene­tik unter­legt. Darf daher als "bewie­sen" bezeich­net werden.

Für die Aus­sa­gen der Reli­gio­nen feh­len jeg­li­che Bewei­se - und was ich kürz­lich in einem Video als "Beweis" sah ist in Wahr­heit nur wie­der eine Behaup­tung die als "Zir­kel­schluß" bezeich­net wird. Der Erzäh­ler sag­te, vor einem Mee­res­strand ste­hend "Sehen sie doch nur die­ses Wun­der, die­sen Oze­an, die Wol­ken, den Strand, all die­se Herr­lich­keit soll nur aus Zufall ent­stan­den sein? Nein, das ist Got­tes Werk!"

bookmark_borderGriechenland
.... für die Verantwortlichen keine Folgen.

Was, lie­be Lesen­de, fällt Ihnen beim Stich­wort "Grie­chen­land" ein?
Bestimmt nichts Gutes, denn über die Jah­re wur­de uns per Fern­se­hen und die gro­ßen Blät­ter ein­ge­häm­mert wie faul und spar­un­wil­lig die Grie­chen sei­en, wie sehr sie auf unse­re (!) Kosten ein Wohl­le­ben geführt hät­ten - und nun vor den Scher­ben ihres Trei­bens stünden.

null

Die Wahr­heit hat aller­dings ganz anders ausgesehen:
Die rechts­la­sti­ge grie­chi­sche Regie­rung hat über Jah­re gewur­stelt und Geld ohne Ende 'ver­bra­ten'. Groß­zü­gi­ge Ein­käu­fe für das Mili­tär, groß­zü­gi­ge Alters­ver­sor­gung für die Staats­be­dien­ste­ten, groß­zü­gi­ge Aus­ga­ben für Pre­sti­ge­ob­jek­te. Geld, das nicht vor­han­den war und nicht aus den Staats­ein­nah­men gedeckt wur­de - also hat man sich ver­schul­det. Meist bei deut­schen und fran­zö­si­schen Banken.

Mit der Wahl der Regie­rung Tsir­pas kam dann die Stun­de der Wahr­heit. Kas­sen­sturz und gro­ßer Schreck. Ohne frem­de Hil­fe konn­ten weder die lau­fen­den Staats­aus­ga­ben noch der Schul­den­dienst begli­chen wer­den. Was folg­te war ein Trau­er­spiel*, initi­iert von Schäub­le und dem infa­men Jero­en Dijsselbloem.

Damals schrieb ich (nach der Volksabstimmung):

Vor­bei ist damit noch immer nichts. Die restau­ra­ti­ven Ele­mente wer­den sich for­mie­ren und ihre destruk­tive Vor­ge­hens­weise gegen die grie­chi­sche Regie­rung noch geziel­ter koor­di­nie­ren.

Das genau trat ein, Varou­fa­kis ging und der wei­te­re Absturz der grie­chi­schen Finan­zen nahm sei­nen Lauf - die deut­schen und fran­zö­si­schen Ban­ken sind mitt­ler­wei­le 'geret­tet', indi­rekt, wie bei der ersten Ban­ken­ret­tung, aller­dings die­ses Mal ohne der Bevöl­ke­rung die Wahr­heit zu sagen. Wie behaup­te­te doch Frau Mer­kel immer wie­der? "Der Auf­schwung (nach der 2008er Rezes­si­on) kommt bei den Men­schen an!" Ange­kom­men ist er bei den Ban­ken, die gezockt und ver­lo­ren hat­ten und sich dann von den Poli­ti­kern haben her­aus­hau­en lassen.

In Grie­chen­land ist 'ver­brann­te Erde' geschaf­fen wor­den: Was an Wer­ten aus Staats­be­sitz ver­kauft wer­den konn­te ist ver­kauft, die Finan­zen sind vor­der­grün­dig aus­ge­gli­chen, in Wahr­heit aber ist der Staat dop­pelt so hoch ver­schul­det wie vor der "Grie­chen­land­ret­tung".

Zwei Ergeb­nis­se aller­dings sind geblie­ben. Ein­mal haben sich die lin­ken Kräf­te in der EU trotz teil­wei­se abwei­chen­der Zie­le ange­nä­hert um zu über­le­ben. Denn es wur­de klar, dass die rechts­ge­rich­te­ten, restau­ra­ti­ven Strö­mun­gen anson­sten sofort obsie­gen würden.

Sodann wur­de am Bei­spiel Schäub­le deut­lich, wie wenig Sach­ver­stand bei man­chen Poli­ti­kern vor­han­den ist. 

Die so oft zitier­te "Schwar­ze NUll" ist eine Fik­ti­on - sie ver­schweigt und ver­schlei­ert die tat­säch­li­che Ver­schul­dung. Schlim­mer noch: Sie ist nur dadurch mög­lich gewor­den, dass Deutsch­land ande­re EU-Län­der (Spa­ni­en, Por­tu­gal, Grie­chen­land, Ita­li­en) durch sei­nen Export­über­schuß förm­lich 'aus­ge­saugt' hat. 


Wie sehr eine Fas­sa­de auf­ge­baut wur­de, die den Anschein erwecken soll­te, Schäub­le sei ein über­aus kom­pe­ten­ter Mann. Das Ergeb­nis sei­nes starr­sin­ni­gen Behar­rens - obwohl es vie­le gegen­tei­li­ge Mah­nun­gen von Finanz­fach­leu­ten gege­ben hat­te - zeigt nun, wer Recht hatte.
Es war nicht Schäub­le, soviel steht fest.
 

* 47 bil­li­on €uros sold for 5.1 billion!

Frü­he­re Bei­trä­ge zu Griechenland:

26.05.2016 Der IMF hat sich geirrt - sehr bedauerlich ....

16.12.2015 Y. Varou­fa­kis: The Gre­at Greek Bank Robbery

09.11.2015 ‘‘Bit­tere Bilanz – Inter­view von Yanis Varou­fa­kis mit Funk­haus Euro­pa (WDR)’’

05.07.2015 Noch eine Vor­her­sa­ge die stimmte ....

30.06.2015 "last minu­te" Angebot

31.01.2015 Ein "BRAVO!" ....

bookmark_border.... ohne Kategorie

"click!" auf die Abbildungen/Texte öff­net eine neue Sei­te & vergrößert. 

 
 2a 
768,- Euro für 20 m² ...!
das sind 9,- €uro mehr als unse­re Mie­te für eine 4-Zi-Woh­nung. Frü­her nann­te man so etwas "Wucher" und es war strafbar .... 
 2b 
....
 
 2c 
....
 2d 
....
 
 2e 

 2f 
Nur Ele­fan­ten brau­chen einen Rüs­sel - nach Pro­te­sten wur­de die zunächst erlaub­te Ein­fuhr von Jagd-Tro­phä­en nach U.S.A. wie­der kassiert .... 
 
 2g 
Es gibt noch ori­gi­nel­le Ideen für Schil­der - so wie dies .... 
 2h 
Da wo die evan­ge­li­ka­len Fun­di-Chri­sten für fast Alles sind - außer für lega­len Schwangerschaftsabbruch.
Was für ein ver­lo­ge­nes Pack! 
 
 2i 
Hier sagt 'mal Einer was öfter gesagt wer­den müßte .... 
 2k 
car­ni­val bar­ker = Aus­ru­fer, der Attrak­tio­nen beim Jahr­markt anpreist um Publi­kum in die Zel­te zu locken .... 
 
 2l 
Da ist Eng­land kei­ne Aus­nah­me - bei uns wird ja genau­so scham­los über­trie­ben um die Mas­sen in Angst &manipulierbar zu halten .... 
 2m 
....
 
 2n 
Der US-Ame­ri­ka­ni­schen und Bri­ti­schen Skan­dal­blät­tern war dabei beson­ders wich­tig, dass die Braut *gemischt­ras­sig* sei - kein Wun­der also, wenn der Ras­sis­mus gras­siert bzw. wie­der auflebt .... 
 2o 
....

bookmark_border» Die Vernunft setzt sich durch.
Dafür sprechen doch die Fakten. «

1

 

[Quel­le der Titel­zei­le & des Eingangszitates]

Ein­mal völ­lig davon abge­se­hen, dass es dem Autor des Zita­tes gelun­gen ist fast den gan­zen Absatz durch einen ver­schach­tel­ten Satz zu gestal­ten, was den jour­na­li­sti­schen Grund­re­geln, nach denen Sät­ze kurz zu sein haben und mög­lichst weni­ge Ein­schü­be der Erläu­te­rung ent­hal­ten sol­len, völ­lig wider­spricht, ist es ein im Ansatz gelun­ge­ner Arti­kel, der nur eine Schwä­che hat:
Mit jedem neu­en, und ins­be­son­de­re dem letz­ten Absatz wird das zuvor auf­ge­bau­te Gebäu­de der Gedan­ken sozu­sa­gen mit dem Hin­ter­teil wie­der eingerissen ....

Sie erken­nen, lie­be Lesen­de, sicher den Wider­sinn in mei­nem vor­he­ri­gen Satz. Selbst etwas tun was man Ande­ren anla­stet. Der (mein) Ein­gangs­satz war zu lang, zu geschach­telt und hat­te einen Einschub.

Vom For­ma­len abge­se­hen zum Inhalt:
Nein, Herr Grimm, wenn man die Wis­sen­schaft zu Rate zieht ist es eben NICHT so, dass jeder Alles kann! Die Wis­sen­schaft beweist:
Es gibt Lei­stungs­un­ter­schie­de zwi­schen den Men­schen und das bedeu­tet, dass man­che unse­rer Mit­bür­ger nicht in der Lage sind sinn­erfas­send zu lesen wenn Sät­ze & Inhal­te kom­ple­xer wer­den, über Sub­jekt-Objekt-Prä­di­kat hin­aus­ge­hen und Trans­fer gelei­stet wer­den muß um einen Sach­ver­halt zu verstehen.

Wie soll z.B. der "Otto Nor­mal­ver­brau­cher" die kom­ple­xe­ren Tricks der Ban­ken bei Fonds, Akti­en und son­sti­gen Wert­pa­pie­ren ver­ste­hen, wenn er - ich neh­me hier ein tri­via­les Bei­spiel, das aller­dings schon Vie­le über­for­dert - nicht ein­mal in der Lage ist aus­zu­rech­nen was 14% Über­zie­hungs­zins von 100 geborg­ten €uro in Geld bedeutet?

Demo­kra­tie muß also vom Ver­trau­en Vie­ler in die guten Absich­ten Weni­ger leben. Weil direk­te Demo­kra­tie - so sagen es uns die Poli­ti­ker - schon wegen der schie­ren Zah­len nicht mög­lich sei. Das Argu­ment ist leicht zu kip­pen. Ich las­se es doch ein­mal ste­hen und frage: 

Wie ist es um die Glaub­wür­dig­keit der Poli­ti­ker bestellt? 

Da zeigt sich schon:
Weder Ver­nunft noch Wis­sen­schaft wer­den zur Klä­rung bei­tra­gen, das ist nur mit Trans­pa­renz auch nicht zu schaf­fen - hier feh­len ver­läß­li­che, nicht redi­gier­te Zah­len, die die Wirk­lich­keit abbil­den. So wird es schon mit "gesun­dem Men­schen­ver­stand" klar, dass es kei­ne Unab­hän­gig­keit der Poli­ti­ker geben kann, denn wer umfang­rei­che Zuwen­dun­gen erhält fühlt sich den Gebern irgend­wie ver­pflich­tet. Glück­li­cher­wei­se gibt/gab es immer Aus­nah­men hiervon.

Da drängt sich doch der Ver­dacht auf, es sei im Eigen­in­ter­es­se der Poli­ti­ker uns glau­ben zu machen sie sei­en unver­zicht­bar zur Bün­de­lung der Mei­nun­gen aus ihrem Wahl­kreis - weil sie dort eben­so von Gön­nern und deren Zuwen­dun­gen pro­fi­tie­ren und daher (über­wie­gend) nicht das Wohl der Mas­se, son­dern Ein­zel­ner im Auge haben. Dass das nicht von der Hand zu wei­sen ist kann man ohne viel Auf­wand nach­le­sen. Eini­ge geschei­ter­te oder im Schei­tern begrif­fe­ne Groß­pro­jek­te spre­chen eine bered­te Sprache.

" .. Denn die Tat­säch­lich­keit der Welt hat sich nicht geän­dert, nur die Bedin­gun­gen ihres Beschrei­bens. Die ersten, die das gemerkt haben, waren Jour­na­li­sten, als vor zwei Jah­ren mit der Ukrai­ne-Kri­se plötz­lich eine „Lügenpresse“-Diskussion durch das Land roll­te, die die Bran­che erschüt­tert hat .. "

Gera­de die­se soge­nann­te "Kri­se" ist doch das Para­de­bei­spiel für miß­lun­ge­nen Jour­na­lis­mus, hier ins­be­son­de­re der öffent­lich-recht­li­chen Medi­en­an­staL­ten. Wie sich - gera­de im jetzt schon mög­li­chen Rück­blick - zeig­te, waren es die Bestre­bun­gen und sub­ver­si­ven (Geheim­dienst-) Machen­schaf­ten der U.S.A., die die Desta­bi­li­sie­rungs­po­li­tik, in Süd­ame­ri­ka bei unlieb­sa­men Regie­run­gen erprobt, sie­he jüng­stes Bei­spiel Bra­si­li­en, ein­setz­ten um durch die Unru­hen eine Begrün­dung für die Ein­mi­schung zu haben. Wen wun­dert es da wenn Russ­land - inso­weit zeigt sich Autor Grimm wenig infor­miert son­dern bestens indok­tri­niert - sich anders als die ver­gleichs­wei­se schwa­chen Süd­ame­ri­ka­ner ver­hält und sei­ne Tat­zen zeigt?

Erstaun­lich eben­falls die Zurück­hal­tung das was in der Tür­kei gera­de pas­siert beim Namen zu nennen:
Eine Säu­be­rungs­wel­le durch einen nach Allein­herr­schaft stre­ben­den Des­po­ten, der wie all die­se Heils­ver­spre­cher aus klein­sten Ver­hält­nis­sen stammt und in ent­spre­chend unkom­pli­zier­ten Mustern "Schwarz - Weiß" denkt.
Eine Pres­se die sich tat­säch­lich als "Vier­te Gewalt" ver­ste­hen wür­de hät­te da beste Ansät­ze das Wir­ken die­ses 'Sau­ber­man­nes' zu zer­pflücken und auf­zu­zei­gen, dass er sei­ne fünf­te Kolon­ne bereits seit Jah­ren hier­zu­lan­de agie­ren läßt um Anders­den­ken­de selbst weit weg von der 'Hei­mat' zu bedro­hen und ihnen nach dem Leben zu trachten.

Bevor wir also über zukünf­ti­ge Rich­tun­gen und Strö­mun­gen der Pres­se­or­ga­ne nach­den­ken soll­ten wir, Herr Grimm, über die prak­ti­schen Fra­gen nach­den­ken: Wie wir näm­lich eine Trans­pa­renz schaf­fen kön­nen die nicht durch von Inter­es­sen­grup­pen sorg­fäl­tig aus­ge­wähl­ten Jour­na­li­sten 'vor-bear­bei­tet' wird, die zugleich frei von per­sön­li­chen Vor­ur­tei­len der Autoren sein soll­te, und es den Lesen­den über­läßt dazu eine Ein­stel­lung zu gewinnen.

Wie ich neu­lich schon schrieb:
Unse­re Per­spek­tive ist falsch. Man hat uns den Blick­win­kel seit Jahr­zehn­ten erfolg­reich 'antrai­niert' .. aller­dings wer­den die Anzei­chen immer deut­li­cher, dass Vie­les, was noch vor zwan­zig, drei­ssig oder mehr Jah­ren als 'absurd' bezeich­net wur­de, mitt­ler­weile als Tat­sa­che feststeht.

Sie, Herr Grimm, über­schau­en viel­leicht bewußt etwa zwan­zig Jah­re Poli­tik. Ich über­schaue mehr als das Dop­pel­te, etwa fünf­zig Jah­re. Glau­ben Sie mir ein­fach mal, dass sich in all den Jah­ren eine Poli­tik-Wirt­schafts-Unter­neh­mens-Struk­tur her­an­bil­de­te, die, unter­stützt von den bei­den gro­ßen Glau­bens­rich­tun­gen, den Staat zu einem Instru­ment umge­bil­det hat in dem Geld von unten nach oben umge­schich­tet und die Macht weni­ger über Vie­le aus­ge­baut wird. Die Aus­ge­beu­te­ten, das ist die Iro­nie der Situa­ti­on, wäh­len seit Jahr­zehn­ten genau die Poli­tik, die ihnen so das Fell über die Ohren zieht.

Was sagen also die Fakten?
Es sieht nicht nach einem "Sieg der Ver­nunft" aus. Es sieht eher danach aus als ob von der NATO ein Krieg ange­strebt wür­de, der vie­le Pro­ble­me lösen wür­de. Mit Frau v.d. Ley­en als näch­ster Kanz­le­rin kom­men wir dem einen Rie­sen­schritt näher:
Schul­den weg, Infra­struk­tur weg, Pri­vat­ver­mö­gen der Bür­ger weg - und Alles wie­der auf "Null" gesetzt .... und der Neu­auf­bau beschert den Kriegs­trei­bern sat­te Gewinne.

PS
Nur mal so am Ran­de erwähnt - auf das Ein­gangs­zi­tat bezo­gen - gab es zur Zeit der Auf­klä­rung noch kei­ne Men­schen die vor Com­pu­tern saßen.